I SA/Wr 489/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Asesor WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2002 r. postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...]nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...]ustalającą Panu R. P. zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych dochodach za 2002 r. W/w decyzja jak wynika z pocztowego potwierdzenia odbioru została doręczona w dniu [...] pełnomocnikowi strony doradcy podatkowemu Pani M. Z. w Biurze "A" w B. przy ul.K. [...]. Pan R. P. zastępowany przez doradcę podatkowego Panią M. Z. złożył na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. skargę w dniu [...] (data stempla pocztowego na kopercie). Dyrektor Izby Skarbowej ustosunkowując się do zarzutów skargi wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej po terminie. W odpowiedzi na pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej pełnomocnik skarżącego Pani M. Z. wyjaśniła, że skarga (prawdopodobnie chodziło o decyzję organu II instancji) został jej doręczona w dniu [...]wobec nieobecności związanej z wyjazdem świątecznym. W tym czasie pracownica biura bez stosownego upoważnienia odebrała kierowaną do doradcy podatkowego korespondencję. Wskazała, że upoważniony do reprezentowania podatnika był doradca podatkowy a nie Biuro "A". Przedłożyła oświadczenie Pani E. R., która wyjaśniła, że bez upoważnienia przez pomyłkę odebrała pisma skierowane do doradcy podatkowego M. Z.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z regulacją art.53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Istotne jest zatem dla ustalenia czy skarżący złożył w tym terminie skargę okoliczności w jakim dniu zostało mu skutecznie doręczone rozstrzygnięcie. Oczywiście, termin do wniesienia skargi przez stronę, za którą działa pełnomocnik rozpoczyna swój bieg dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi. Ponieważ doręczanie decyzji podatkowych odbywa się w oparciu o regulacje Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 1997 r. nr 137 poz. 926 ze zm.) Sąd przeanalizował sprawę terminu doręczenia decyzji w kontekście regulacji art.148 tej ustawy. Sygn. akt I SA/Wr 489/05 3 Jak wynika z przedłożonego pełnomocnictwa z dnia [...]. udzielonego przez Panią J. K.-P. i Pana R. P. doradca podatkowy M. Z. ustaliła adres do doręczeń wszelkiej korespondencji do Kancelarii Podatkowej doradcy podatkowego : Biuro "A" mgr M.Z. ul. K. [...][...]B. Zgodnie z przepisem art.148 § 2 Ordynacji podatkowej pisma ( w tym też decyzje) mogą być doręczane w miejscu pracy adresata osobie upoważnionej przez pracodawcę do odbioru korespondencji. Jak wynika z potwierdzenia odbioru decyzji Dyrektora Izby Skarbowej została ona skierowana do pani M. Z. na adres wskazany w pełnomocnictwie. Doręczyciel zaznaczył, że przesyłkę doręczono adresatowi osobiście a w miejscu przeznaczonym dla potwierdzenia odbioru widnieje pieczątka o treści :Biuro "A' mgr M. Z. [...]B., ul.K. [...] oraz nieczytelny podpis. W tych okolicznościach należy uznać, że decyzja doręczona została skutecznie w dniu [...]. Należy podzielić pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w wyroku z dnia 16 marca 2000 r. sygn. akt SA/Sz 251/99 (Lex nr 41532), że jakkolwiek możliwość doręczenia pisma w miejscu pracy adresata decyzji do rąk osoby upoważnionej do odbioru korespondencji nakłada na podmiot doręczający obowiązek upewnienia się, że osoba odbierająca pismo jest do tego upoważniona, to jednakże nie oznacza to, iż wymogiem skutecznego doręczenia w takiej sytuacji jest legitymowanie się przez osobę odbierającą pisemnym upoważnieniem ( analogicznie NSA w wyroku z 31.01.1997 r.sygn. akt I S.A./Lu 514/96, Lex nr 29014).W sytuacji, gdy osoba obecna w miejscu, o którym stanowi art. 148 § 2 pkt.2 Ordynacji podatkowej, podejmuje się odebrać pismo, wykazując, iż jest zatrudnioną w tymże miejscu przez adresata i potwierdza to dostępem do firmowych pieczęci, wniosek co do jej upoważnienia do odbioru korespondencji w tymże miejscu nie może nasuwać żadnych uzasadnionych zastrzeżeń, co czyni, iż dokonane do jej rąk doręczenie pisma jest skuteczne i rodzi określone konsekwencje procesowe. Ewentualne nadużycie zaufania przez osobę odbierającą korespondencję w miejscu pracy adresata pisma oceniane mogłoby być w przedmiotowej sprawie wyłącznie w kategoriach przesłanek do przywrócenia terminu określonych w art.86 i art.87 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przy czym skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika takiego wniosku nie złożył. Ponieważ decyzja skutecznie został doręczona w dniu [...] termin do złożenia skargi zgodnie z art.53 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi upłynął w dniu [...]natomiast skarga złożona został w dniu [...]czyli po upływie ustawowego terminu. Sygn. akt I SA/Wr 489/05 4 Mając na uwadze powyższe w oparciu o art.58 §1 pkt.2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę odrzucić.