II SAB/Kr 55/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja AWSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant: Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w K. na bezczynność Prezydenta Miasta K. skargę oddala W dniu 3 stycznia 2003 r. A. Spółka z o.o. z siedzibą w K. przy ul. B. złożyła w Wydziale Architektury, Geodezji i Budownictwa Urzędu Miasta K. wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki położonej w K. przy ul B., nr "1" i "2", obręb [...] dla inwestycji pod nazwą: budynek produkcyjny środków spożywczych, w którym mieściłaby się dojrzewalnia serów twardych oraz odbywałoby się konfekcjonowanie artykułów spożywczych, głównie serów i tłuszczów pochodzenia zwierzęcego. Wniosek powyższy został pozostawiony - pismem z dnia 14 lutego 2003 r. bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. wobec nieusunięcia w terminie braków formalnych wniosku. W dniu 12 listopada 2003 r. A. Spółka z o.o. z siedzibą w K. przy ul. B. złożyła zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie rozstrzygnięcia sprawy z wniosku A. Spółki z o.o. z dnia 3 stycznia 2003 r. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r., sygn. akt: [...] uznało zażalenie A. Spółki z o.o. z siedzibą w K. na bezczynność organu pierwszej instancji za uzasadnione i wyznaczyło Prezydentowi Miasta K. dodatkowy termin dwóch miesięcy od daty zwrotu akt do załatwienia sprawy składającego zażalenie. W dniu 18 sierpnia 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarga A. Spółki z o.o. z siedzibą w K. przy ul. B. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie wszczętego na podstawie wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki położonej w K. przy ul. B., nr "1" i "2", obręb [...] dla inwestycji pod nazwą: "budynek produkcyjny środków spożywczych i infrastruktura techniczna", z wnioskiem o zobowiązanie Prezydenta Miasta K. do wydania niezwłocznie decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przedmiotowej inwestycji oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że postępowanie w sprawie z wniosku skarżącej z dnia 3 stycznia 2003 r. do dnia sporządzenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie zostało zakończone, pomimo że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r, sygn. akt: [...] uznało zażalenie A. Spółki z o.o. z siedzibą w K. na bezczynność organu pierwszej instancji za uzasadnione i wyznaczyło Prezydentowi Miasta K. dodatkowy termin dwóch miesięcy od daty zwrotu akt do załatwienia sprawy składającego zażalenie. Skarżąca wskazała ponadto na "nonszalancję" Prezydenta Miasta K. w rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy administracyjnej oraz na powstające w wyniku bezczynności organu administracji szkody majątkowe po stronie skarżącej wymagające rekompensaty. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. podniósł, że decyzja w sprawie z wniosku A. Spółki z o.o. z dnia [...] stycznia 2003 r. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki położonej w K. przy ul. B., nr "1" i "2", obręb [...] do dnia sporządzenia odpowiedzi na skargę nie została wydana i w związku z tym skarga jest zasadna. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 14 czerwca 2005 r. stawiła się radca prawny A.F. - pełnomocnik A. Spółki z o.o. z siedzibą w K. przy ul. B. podtrzymując skargę. W imieniu Prezydenta Miasta K. stawiła się radca prawny A.N. podtrzymując stanowisko zaprezentowane w odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269)), a kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania przez nie decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także podejmowania innych niż wskazane wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270). Zdaniem skarżącej bezczynność Prezydenta Miasta K. polega na niezakończeniu sprawy z wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. A. Spółki z o.o. z siedzibą w K. przy ul. B. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki położonej w K. przy ul. B., nr "1" i "2", obręb [...] dla inwestycji pod nazwą: "budynek produkcyjny środków spożywczych i infrastruktura techniczna". Tymczasem dokumentacja zgromadzona w aktach sprawy wskazuje, że wniosek z dnia 3 stycznia 2003 r. został pozostawiony bez rozpoznania - pismem dnia 14 lutego 2003 r. - na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. wobec nieusunięcia w terminie braków formalnych wniosku. W aktach sprawy znajduje się pismo organu pierwszej instancji z dnia 13 stycznia 2003 r., doręczone skarżącej w dniu 16 stycznia 2003 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) o wezwaniu A. Spółki z o.o. z siedzibą w K. przy ul. B. - na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. - o uzupełnienie braków formalnych wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki położonej w K. przy ul. B., nr "1" i "2", obręb [...] dla inwestycji pod nazwą: "budynek produkcyjny środków spożywczych i infrastruktura techniczna" w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez przedłożenie aktualnej mapy sytuacyjno-wysokościowej, oznaczenie granic terenu objętego wnioskiem wraz z trasami przyłączy infrastruktury technicznej zaznaczonych na kopiach mapy ewidencji gruntów i sytuacyjno-wysokościowej, wskazania zapotrzebowania na media oraz innych potrzeb w zakresie infrastruktury technicznej oraz wypisu z ewidencji gruntów dla działki inwestora, działek sąsiednich i działek, przez które zostaną przeprowadzone trasy przyłączy infrastruktury technicznej. Pouczono przy tym A. Spółkę z o.o. z siedzibą w K. przy ul. B., iż nieusunięcie braków w terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Wskazano także, że zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a. na prośbę zainteresowanego organ może przywrócić termin do uzupełnienia braków podania, jeżeli wezwany uprawdopodobni, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy. Podkreślić w tym miejscu należy, że termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych podania jest terminem ustawowym, a zatem nie może być przez organ administracji ani skrócony, ani przedłużony. Wnoszący podanie może jednak złożyć wniosek o przywrócenie tego terminu, w razie uchybienia bez własnej winy, na zasadach i w trybie określonym w art. 58-59 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 8 czerwca 1995 r, SA/Po 490/95, niepubl.). W zakreślonym siedmiodniowym terminie wnioskodawca nie uzupełnił wskazanych braków wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. Braki te uzupełniono pismem z dnia 13 lutego 2003 r., jednakże wnioskodawca nie złożył wniosku o przywrócenie wskazanego wyżej siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. W tym stanie rzeczy organ administracji był zobligowany do pozostawienia wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. Zgodnie z utrwalonym poglądem prezentowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych, pozostawienie sprawy bez rozpoznania nie jest rozstrzygnięciem administracyjnym (aktem administracyjnym). Oznacza natomiast stwierdzenie przez organy administracji - w drodze odpowiedniej adnotacji, że podanie zawiera wadę określoną w art. 64 k.p.a. i że wskutek tego stało się bezskuteczne z mocy prawa. Zatem w tej konstrukcji nie ma miejsca dla jakichkolwiek "decyzyjnych" czynności organu administracji, przewidzianych w art. 104 k.p.a. (por. wyrok NSA z 14.05.1999 r., l SA 1381/98, niepubl., por. też: uchwała SN z dnia 8 czerwca 2000, III ZP 11/2000). Tylko żądanie prawidłowe wszczyna postępowanie administracyjne, żądanie z brakami wszczęcia tego nie powoduje. W sytuacji więc, gdy wniosek w wszczęcie postępowania nie odpowiadał wymogom prawa, a jego braki nie zostały uzupełnione, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, nie można przyjąć, że na podstawie tego wniosku toczy się postępowanie administracyjne. W tym stanie rzeczy nie można więc również podzielić zarzutu, iż Prezydent Miasta K. nie dąży do zakończenia postępowania w sprawie z wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. W sytuacji, gdy wniosek ten pozostawiono bez rozpoznania, dalsze prowadzenie postępowania na jego podstawie miałoby znamiona postępowania bezprzedmiotowego, a decyzja kończąca to postępowanie byłaby decyzją wydaną z rażącym naruszeniem prawa. Należy przy tym podkreślić, że postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uregulowane nieobowiązującą już ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t. jedn.: Dz. U. z 1999 r., nr 15, poz. 139 z późn. zm.) mogło być wszczynane wyłącznie na wniosek zainteresowanego (art. 41 ust. 1 cytowanej ustawy). Organy administracji nie miały zatem w sprawach o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu kompetencji do podejmowania czynności postępowania bez żądania uprawnionego podmiotu, a zwłaszcza nie miały kompetencji do działania z urzędu. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż od czasu pozostawienia wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. A. Spółki z o.o. z siedzibą w K. przy ul. B. - pismem dnia 14 lutego 2003 r. - bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., organ administracji nie pozostaje w bezczynności, gdy chodzi o rozpoznanie tego wniosku, a właśnie kwestia bezczynności w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. była przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy należało oddalić skargę A. Spółki z o.o. z siedzibą w K. przy ul. B. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie wszczętego na podstawie wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki położonej w - K. przy ul. B., nr "1" i "2", obręb [...] dla inwestycji pod nazwą: "budynek produkcyjny środków spożywczych i infrastruktura techniczna" mając na uwadze treść art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddała.