I SA/Wa 670/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska Asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant referendarz sądowy Przemysław Żmich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi A. G., A. K. i C. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Wojewody [...] solidarnie na rzecz A. G., A. K. i C. L. kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu połowy wpisu sądowego. I SA/Wa 670 /04 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie Starosty P. z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działkę nr [...] położoną w N., a zajętą pod drogę publiczną. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. Starosta P. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Rozstrzygniecie uzasadnił stwierdzeniem, iż wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd Okręgowy w W. Na postanowienie zażalenie wnieśli A. G., A. K. i C. Ł. kwestionując zasadność zawieszenia postępowania odszkodowawczego. W wyniku rozpatrzenia zażalenia organ drugiej instancji podniósł, że toczy się postępowanie przed Sądem Okręgowym w W. z wniosku J. C. o wznowienie postępowania w sprawie [...], w której stwierdzono, że działka nr [...] stanowiąca drogę publiczną jest własnością Gminy L. Zdaniem organu rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania uzależnione jest od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, leżącego w sferze kompetencji Sądu Okręgowego w W. Dlatego do czasu rozstrzygnięcia wniosku J. C. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem, sygn. akt [...] żądanie odszkodowania nie może być rozpatrzone. Wobec powyższego organ uznał za zasadne zawieszenie postępowania – w trybie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie wnieśli A. G., A. K. i C. L. Zarzucili oni naruszenie przepisów art. 97 § 1 pkt 4 kpa i art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący wskazali, że z akt sprawy nie wynika, aby toczyło się postępowanie o wznowienie postępowania sądowego w sprawie [...]. Podnieśli, że własność działki [...] przeszła na rzecz Gminy L., gdyż decyzja podziałowa z dnia [...] listopada 1991 r. uprawomocniła się, a w związku z tym skarżącym przysługuje roszczenie o odszkodowanie. Tym samym rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, gdyż zagadnienie taki w niniejszej sprawie nie występuje. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Pismem z dnia 18 maja 2005 r. skarżący cofnęli skargę i wnieśli o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Wskazali, że postanowieniem z dnia [...] maja 2005 r. Starosta P. podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwaną dalej ppsa (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierzałaby do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Sąd nie stwierdza w niniejszej sprawie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd z mocy art. 161 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Wobec nie złożenia przez pełnomocnika skarżących odpisu postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego, na które to postanowienie pełnomocnik powołuje się w piśmie cofającym skargę sąd nie ma możliwości zbadania z jakich przyczyn zostało podjęte postępowanie administracyjne, a więc czy ustała podstawa, dla której to postępowanie zostało zawieszone, czy też zaistniał przyczyna, którą przewiduje art. 54 § 3 ppsa. Dlatego zasądzając zwrot kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia) brak było podstaw do zastosowania przepisu art. 201 § 1 ppsa. Podstawą rozstrzygnięcia w pkt 2 postanowienia stanowić mógł jedynie przepis art. 232 § 1 pkt 2 ppsa.