II OSK 869/05

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2005-09-16

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wpłata opłaty sądowej dokonana przez pośrednika, który przyjął środki od strony zobowiązanej w terminie, ale dokonał przelewu na rachunek sądu po terminie, jest opłatą uiszczoną w terminie?
Ratio decidendi
Wpłata opłaty sądowej dokonana przez pośrednika, który przyjął środki od strony zobowiązanej w terminie, ale dokonał przelewu na rachunek sądu po terminie, nie jest opłatą uiszczoną w terminie. Strona ponosi ryzyko związane z korzystaniem z pośrednika, a opóźnienie w wpłacie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący J. B. złożył skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który odrzucił jego skargę na decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy. WSA odrzucił skargę, uznając, że wpis od niej został uiszczony po terminie, mimo że pełnomocnik skarżącego twierdził, iż wpłata została dokonana w terminie przez pośrednika.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 16 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, sygn. akt IV SA/Wa/921/05 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia oddalić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. B. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Sąd wskazał, iż wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 maja 2005 r., wpis zaś uiszczono w dniu 27 maja 2005 r. Skarżący, zdaniem Sądu uchybił w ten sposób 7-dniowemu terminowi przewidzianemu dla uiszczenia wpisu. W związku z tym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę. Pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w całości, zarzucając mu naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik sprawy, czyli art. 219 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 5 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wniósł też o przeprowadzenie dowodu z dokumentu tj. zlecenia dokonania przelewu wpisu sądowego. Zdaniem pełnomocnika skarżącego wpłata na rachunek bankowy Sądu została dokonana w dniu 23 maja 2005 r., a fakt ten ma odzwierciedlenie w pieczęci na zleceniu przelewu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, a zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005 r. odpowiada prawu. Opłata wpisu jest jednym z podstawowych wymogów formalnych rozpatrzenia skargi. Przepisy formułują dyspozycję by opłatę takową wnieść już w momencie złożenia danego pisma procesowego do Sądu – art. 219 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z kolei art. 219 § 2 tej ustawy przewiduje to, że opłatę można uiścić gotówką w kasie sądu, lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Pełnomocnik skarżącego twierdząc, że opłata od skargi została wniesiona w terminie powołuje się na zlecenie dokonania przelewu z dnia 23 maja 2005 r. sygn. akt II OSK 869/05 Z dowodu tego wynika, że w dniu 23 maja 2005 r. wpłacono kwotę 500 zł w punkcie pod nazwą Agencja Pośrednictwa Finansowego [...] R. D., jako opłatę w sprawie prowadzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt VI SA/Wa 921/05. Jednakże przedmiotowa kwota została wpłacona dopiero w dniu 27 maja 2005 r. na rachunek bankowy Sądu przez Agencję Pośrednictwa Finansowego [...]R. D. z jego rachunku bankowego, jako opłata w sprawie skarżącego, co jednoznacznie wynika z dokumentu bankowego. Tak więc Agencja Pośrednictwa Finansowego [...] R. D., wystąpił jako pośrednik, który przyjął od skarżącego w dniu 23 maja 2005 r. pieniądze w kwocie 500 zł celem wpłacenia ich na rachunek bankowy sądu, jednakże dokonał przelewu tej kwoty na rachunek bankowy sądu ze swojego rachunku bankowego dopiero w dniu 27 maja 2005 r. W takim przypadku nie można przyjąć, że skarżący uiścił opłatę w dniu 23 maja 2005 r. z zachowaniem terminu do jej uiszczenia. Wyręczanie się pośrednikiem następuje na ryzyko i odpowiedzialność strony zobowiązanej do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Opłata od skargi uiszczona w taki sposób jest opłatą uiszczoną po terminie, co pociąga za sobą skutek w postaci odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło