II SA/Sz 347/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./ Sędziowie: Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę oddala skargę Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 oraz art. 163 kpa w związku z art. 36a ustawy Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2003r. nr 207 poz. 2017), po rozpatrzeniu odwołania M. M. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia [...] r. polegającej na zmianie zabudowy tarasu oraz zmianie kształtu pawilonu handlowego i zatwierdzeniu załączonego do wniosku aneksu do projektu na nieruchomości przy ul. [...] w [...] - inwestor T. S. - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji podano, że M. M. w odwołaniu wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji, względnie stwierdzenie jej nieważności oraz o zawieszenie postępowania w sprawie zmiany decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku NSA Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia [...] r. robót budowlanych, a także zobowiązanie inwestora do przedstawienia dokumentów zezwalających na umieszczenie w ścianie budynku od strony granicy działki otworów okiennych i przeszklonej witryny. Skarżąca podniosła też, że projektowany pawilon handlowy ograniczać będzie dopływ promieni słonecznych do jej działki. Organ odwoławczy odnosząc się do podniesionych zarzutów wskazał, że zmiany jakie zamierza wprowadzić inwestor T. S. w stosunku do zatwierdzonego decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...] projektu budowlanego polegają na tym, że zadaszeniu podlega cała powierzchnia istniejącego tarasu łącznie z wejściem zewnętrznym do piwnicy, zmieniono pokrycie tarasu z poliwęglanu "Lexan" na blachę powlekaną oraz konstrukcję ściany z kształtowników aluminiowych wypełnianych płytami z poliwęglanu na konstrukcję drewnianą szkieletową obitą płytę OSB ocieploną styropianem. Najmniejsza odległość zabudowanego tarasu od granicy skarżącej wynosi [...] m. Nadto zmieniono obrys i konstrukcję pawilonu handlowego poprzez zmniejszenie powierzchni zabudowy i użytkowej (zmianę obrysu obiektu z trapezu na prostokąt). Zachowano dotychczasowe odległości pawilonu od granic skarżącej. Wskazane zmiany nie wpływają na pogorszenie warunków użytkowania działek sąsiednich, a wręcz przeciwnie zmniejszenie wysokości pawilonu handlowego o prawie [...] m przy odległości jego od granic działki skarżącej [...] m powoduje, że pawilon nie powoduje zacieniania budynku mieszkalnego i działki skarżącej i jest zgodne z § 12 ust. 3 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowania (Dz. U. nr 75 poz. 690 z 2002r). Wszystkie zarzuty odnoszące się do istniejącego ogrodzenia pomiędzy nieruchomościami przy ul. [...] i [...] nie mogą być w rozpoznawanej sprawie uwzględnione, gdyż przedmiotem postępowania jest wyłącznie zmiana prawomocnej decyzji odnoszącej się do zabudowy istniejącego tarasu przy domu mieszkalnym oraz wybudowania pawilonu handlowego. Sprawa zabudowy przedmiotowej nieruchomości była rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie, który wyrokiem z dnia [...] r. ([...]) oddalił skargę M. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] r. o udzieleniu pozwolenia na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budowie wolnostojącego pawilonu handlowego. Obecna zmiana projektu technicznego, przy zachowaniu dotychczasowej zabudowy polepsza warunki użytkowania działek sąsiednich, zatem nie ma żadnych podstaw do zmiany lub uchylenia decyzji organu I instancji. Ustosunkowując się do wniosku skarżącej o wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych, bądź zawieszenia postępowania w związku z wystąpieniem o kasację wyroku NSA z dnia [...] r., [...] organ stwierdził, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku, gdyż wystąpienie o kasację do Sądu nie wstrzymuje wykonania decyzji, chyba że Sąd do którego wniesiono skargę kasacyjną wyda postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosła M. M. wnosząc o jej uchylenie. Skarżąca podała, że organy I i II instancji przez [...] lat tj. od [...] r. faworyzowały samowolę budowlaną T. S. Organy nie poprzestały na liberalnym podejściu do samowoli budowlanych prowadzonych przez właściciela posesji nr [...], który zawłaszczył całkowicie cały teren przygraniczny i całą południową granicę posesji, a mianowicie usadowił rozbudowany dom około [...] m od granicy nieruchomości przy zasadniczej części naszego domu, tj. naprzeciw frontowej ściany dwóch pokoi. Uniemożliwił w ten sposób skarżącej i jej rodzinie, rozbudowę domu. Od strony ul. [...] usadowił na fundamentach betonowych ogrodzenie blaszane o wysokości [...] m do [...] m, dalsze ogrodzenie stanowi mur powyżej [...] m, w tej części posesja skarżącej ma szerokość od [...] do [...] metrów. W ostatnim okresie T. S. wniósł nielegalną budowlę. Był to najpierw magazyn, a obecnie zakład produkcyjny. Jest to budynek około [...] m2, wzniesiony na fundamentach betonowych o konstrukcji metalowej, pokryty płytami PCV. Zdaniem skarżącej niesłuszne jest stanowisko organów I i II instancji, że inwestycja T. S. nie pogarsza warunków życia i nie jest uciążliwa dla osób trzecich, gdyż samochody dostawcze i osobowe ciągle załadowuje się i rozładowuje pod jej oknami. Jest dlatego pozbawiona wszelkich praw z tytułu korzystania z prawa dysponowania swoją własnością. Nadto skarżąca zakwestionowała wiarygodność map geodezyjnych z których korzystały organy przy rozpatrzeniu spray. Poza tym skarżąca skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o zobowiązanie Urzędu Miejskiego do wyjaśnienia w jakim celu zostało wszczęte postępowanie z dnia [...] r. znak [...], o którym otrzymała zawiadomienie i w przewidzianym terminie złożyła wyjaśnienie. Zawiadomienie to posłużyło Urzędowi Miejskiemu Wydziałowi [...] do wydania zezwolenia na rozpoczęcie prac budowlanych o których dowiedziała się z tablicy informacyjnej na nieruchomości nr [...]. W dniu [...] r. złożyła wniosek w Urzędzie Miejskim o wstrzymanie dalszego postępowania do czasu wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny. Tablica została zdjęta ale matactwo nie zostało wyjaśnione. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł , co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne dokonują kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone prawem. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji ostatecznej dokonana według kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego pozwoliła stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżona decyzja nie narusza ani przepisów prawa materialnego, ani procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] r., [...] oddalił skargę M. M. w sprawie o zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenia na budowę, szczegółowo odnosząc się do podniesionych w skardze zarzutów i stwierdzając, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone zgodnie z prawem. Wyrok ten jest prawomocny i wiąże Sąd oraz inne organy w zakresie określonego w nim przedmiotu rozstrzygnięcia W przedmiotowej sprawie inwestor T. S. ubiegał się o zmianę wskazanej decyzji o pozwoleniu na budowę i akceptację aneksu, który określa zakres zmian. Projektowane zmiany - w porównaniu z zatwierdzonym projektem technicznym (decyzja z dnia [...] r., nr [...]) - nie pogorszą warunków korzystania z działek sąsiednich, lecz wręcz przeciwnie, poprzez przyjęcie nowego kształtu pawilonu handlowego z jednoczesnym odsunięciem go od granicy działki i obniżeniem wysokości w istotny sposób zmniejszy zacienienie działki sąsiedniej (ul. [...]). Pawilon handlowy wcześniej projektowany był na planie trapezu, obecnie ma być wzniesiony na planie prostokąta. Ponieważ zmniejszyła się powierzchnia zabudowy pawilonu, zmianie uległy również powierzchnie poszczególnych pomieszczeń. Natomiast co do zabudowy tarasu projektowane zmiany obejmują zamiast pierwotnego zadaszenia z poliwęglanu, pokrycie z blachy powlekanej (aneks - k. [...] i nast. akt administracyjnych). Przedstawiony przez inwestora aneks został opracowany przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane i uzgodniony z właściwymi organami. W tej sytuacji zarzuty podniesione przez skarżącą nie można uznać za zasadne. Kwestia badania ewentualnej samowoli budowlanej należy do kompetencji organów nadzoru budowlanego, a nie organu uprawnionego do zatwierdzenia projektu budowlanego. W jego kompetencji nie pozostaje również problematyka dotycząca dokonywania zmian w dokumentacji geodezyjnej. Odnośnie wniosku skarżącej by Sąd administracyjny zobowiązał organ administracji do podania informacji o toczącym się postępowaniu w innej sprawie, mającym odrębny przedmiot i nie objętym kontrolą Sądu w przedmiotowej sprawie należy wyjaśnić, że do takich działań Sąd nie jest uprawniony. Dlatego mając na uwadze powyższe rozważania na mocy art. 151 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.