SA/Rz 735/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Surmacz Sędziowie Sędzia NSA Maria Piórkowska Sędzia WSA Kazimierz Włoch (spr.) Protokolant ref. staż. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2004 r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi Spółdzielni Pracy "A" w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania o d d a l a skargę Decyzją z dnia [...] grudnia 2002r. znak [...] Prezydent Miasta pozostawił wniosek Spółdzielni Pracy "S" w P. o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że Spółdzielnia Pracy "S" w P. wnioskiem z dnia 12 listopada 2002r. wystąpiła do Prezydenta Miasta o objęcie postępowaniem restrukturyzacyjnym należności podatku od nieruchomości za lata 1998 do 2002 na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o restrukturyzacji niektórych należności publiczno-prawnych od przedsiębiorców (Dz.U. Nr 155, poz. 1287). Organ podatkowy naprowadził na treść art. 13 ust. 2 wyżej cyt. ustawy o restrukturyzacji który precyzuje jakie dokumenty powinny być złożone wraz z wnioskiem o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego. Do wniosku z dnia 12 listopada 2002r. Spółdzielnia nie dołączyła brakujących dokumentów o to : harmonogramu spłaty zobowiązań, wykazu wierzytelności wraz z danymi identyfikującymi dłużników i wierzycieli, kopii ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wraz z informacją o ustanowionych na nich obciążeniach, wskazania prawidłowej kwoty należności podlegającej restrukturyzacji. Z tych względów postanowieniem Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2002r. znak [...] wyznaczono Spółdzielni 7 dniowy termin do uzupełnienia wniosku o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego o powyższe dokumenty. W dniu 19 grudnia 2002r. Spółka złożyła dodatkowe wyjaśnienia oraz przedłożyła następujące dokumenty: -część opisową do wykazu wymagalnych długów przedsiębiorcy -kserokopię księgi środków trwałych -informacje o ustanowionych na nieruchomościach obciążeniach. Organ I instancji zarzucił, że wskazana przez Spółdzielnię kwota 55695zł z tytułu podatku od nieruchomości za lata 1998-2002 podlegająca restrukturyzacji jest nieprawidłowa. Decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2002r. znak [...] określono Spółdzielni kwotę podatku od nieruchomości na 2002r. w wysokości 15632,90 zł, którego nie zapłaciła. Z kartoteki księgowej prowadzonej dla potrzeb podatku od nieruchomości Spółdzielni Pracy "S" wynika, że zalega ona z tytułu tego podatku za okres od 1993r. do 30 czerwca 2002r. na kwotę 71505,40 zł. Przedstawione uzasadnienie które było obligatoryjne zgodnie z art. 13 ust. 4 pkt 4 wyżej cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o restrukturyzacji – odnośnie zastosowania opłaty restrukturyzacyjnej w wysokości 1,5% było nieprzekonywujące. Spółdzielnia która wnosiła o zastosowanie tej stawki powinna dołączyć zaświadczenie organu udzielającego pomocy publicznej, że przedsiębiorstwo korzysta z pomocy publicznej udzielonej na podstawie ustawy szczególnej. Ostatecznie Spółdzielnia nie dostarczyła danych identyfikujących dłużników i wierzycieli jak i harmonogramu spłaty wymaganych zobowiązań oraz kserokopii wykazu – ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Według organu I instancji Spółdzielnia nie dostarczyła też rzetelnie sporządzonej ewidencji środków trwałych. Wątpliwe było ujęcie w ewidencji środków trwałych nożyc stołowych o wartości 10 zł, według definicji środka trwałego określonej w ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz.U. Nr 76, poz. 694). W odwołaniu od przedmiotowej decyzji Spółdzielnia Pracy "S" w P. zarzuciła naruszenie art. 122-124 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) – zwanej dalej Ordynacją podatkową, przez nie wyjaśnienie wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności i domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, iż organ I instancji nie dał Spółdzielni możliwości pełnego wyjaśnienia sprawy. Nieprawdziwy jest zarzut, iż Spółdzielnia nie podała we wniosku danych identyfikacyjnych dłużników i wierzycieli oraz harmonogramu spłaty wymaganych zobowiązań, gdyż do wniosku załączono część opisową do wykazu wymaganych długów przedsiębiorców. Kserokopię ewidencji środków trwałych Spółdzielnia dostarczyła w takim stanie jaki zaprowadzono w 1993r. Odnośnie braku kserokopii wykazu – ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, to o prawie wieczystego użytkowania gruntów Urząd Miejski w P. wiedział, gdyż ustalone zostało aktem notarialnym z dnia 14 sierpnia 1996r. zawartym pomiędzy Spółdzielnią a Gminą Miejską. Natomiast Spółdzielnia nie posiadała prawa do wynalazków, znaków towarowych, wzorów zdobniczych i programów komputerowych. Odnośnie stanu zaległości z tytułu podatku od nieruchomości Spółdzielnia przyznała, że zamyka się ona kwotą podaną przez organ I instancji tj. 71505,40zł. Decyzją z dnia [...] marca 2003r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta. W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że organy administracji działają w oparciu o naczelną zasadę legalności wynikającą z art. 120 Ordynacji podatkowej. Art. 13 ust. 2 wyżej cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o restrukturyzacji określa jakie dokumenty muszą być dołączone do wniosku o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego. Natomiast art. 13 ust. 5 tej ustawy stanowi, że przedmiotowy wniosek nie zawierający choćby niektórych danych lub załączników pozostawia się bez rozpoznania. Spółdzielnia nie przedstawiła wszystkich wymaganych danych do wniosku o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego a mianowicie: pełnych danych identyfikacyjnych dłużników i wierzycieli, harmonogramu spłat wymagalnych zobowiązań oraz ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Na przedmiotową decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Spółdzielnia Pracy "S" w P. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jej uchylenia oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [...]. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że podała te dane identyfikacyjne dłużników, które można było ustalić na dzień sporządzenia wniosku. Niektóre firmy już nie istnieją i prawdopodobnie takich danych nie posiadają, a Spółdzielnia nie ma z nimi kontaktu. Z załączonej części opisowej wynikał sposób egzekwowania długów. Odnośnie wartości niematerialnych i prawnych to Urząd Miejski był w posiadaniu aktu notarialnego z dnia 14 października 1996 r. dotyczącego ustanowienia prawa użytkowania wieczystego. Spółdzielnia nie posiadała natomiast praw do projektów wynalazczych znaków towarowych wzorów użytkowych i programów komputerowych. Organ II instancji nie zbadał dokładnie stanu sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczas zajmowane stanowisko. Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje: Na postawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271)sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - określanej dalej jako p.s.a. Skarga jest bezzasadna. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publiczno-prawnych od przedsiębiorców (Dz.U. z 2002r. Nr 155, poz. 1287 ze zm.)określa katalog warunków formalnych, którym odpowiadać powinien wniosek o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego wymieniając w art. 10 ust. 1 pkt. 1 oraz w art. 13 ust. 1,2 i 3 stosowne dane i załączniki. Spółdzielnia Pracy "S" w P. składając wniosek o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego nie złożyła szeregu dokumentów wymaganych zgodnie z art. 13 ust. 2 wyżej cyt. ustawy o restrukturyzacji. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] Prezydent Miasta działając na podstawie art. 169 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 936 z późn. zm.) zwanej dalej Ordynacją podatkową, wyznaczył Spółdzielni, siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych wniosku przez dołączenie brakujących dokumentów. Przedmiotowe postanowienie zawierało pouczenie, iż niewypełnienie tych warunków spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Pomimo tego Spółdzielnia w dalszym ciągu nie przedstawiła takich dokumentów jak: pełnych danych identyfikacyjnych dłużników i wierzycieli, harmonogramu spłat wymaganych zobowiązań oraz ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Tymczasem art. 13 ust. 5 wyżej cyt. ustawy o restrukturyzacji stanowi, że wniosek nie zawierający choćby niektórych danych lub załączników wymaganych w art. 10 ust. 1 pkt. 1 oraz art. 13 ust. 1 i 2 tej ustawy pozostawia się bez rozpatrzenia. Zauważyć należy, że ustawodawca wprowadził rygorystyczny przepis w postaci art. 13 ust. 5 wyżej cyt. ustawy o restrukturyzacji, który organy podatkowe działające na zasadzie legalizmu- art. 120 Ordynacji podatkowej musiały w pełni respektować. Przepis ten nie pozwalał na odbieranie wyjaśnień od skarżącej, dlaczego w zakreślonym siedmiodniowym terminie nie przedłożyła brakujących dokumentów, jak również na żadną ekskulpację w tym względzie. Z uwagi na powyższe skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu w oparciu o art. 151 p.s.a.