II SA/Po 1472/02

WyrokWSA w Poznaniu2004-09-10

Skład orzekający: Grażyna Radzicka, Barbara Drzazga, Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Wójta Gminy o ustaleniu warunków zabudowy dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej, narusza prawo, jeśli opiera się na błędnym założeniu, że taka inwestycja nie może być uznana za urządzenie infrastruktury technicznej służącej podstawowej funkcji terenów rolnych?
Ratio decidendi
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, mimo że uchyliła decyzję organu I instancji, nie narusza prawa, ponieważ decyzja organu I instancji była dotknięta rażącym naruszeniem prawa (brak podpisu pod uzasadnieniem decyzji). Sąd jednak nie podziela merytorycznego uzasadnienia zaskarżonej decyzji, uznając, że telefonia komórkowa może być traktowana jako urządzenie infrastruktury technicznej służącej podstawowej funkcji terenów rolnych.
Stan faktyczny
Wójt Gminy C. ustalił warunki zabudowy dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. Decyzja ta została zaskarżona przez właścicieli sąsiedniej nieruchomości, którzy podnieśli zarzut naruszenia ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz utraty walorów krajobrazowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta, odmawiając ustalenia warunków zabudowy, argumentując, że inwestycja nie jest zgodna z planem miejscowym dla terenów rolnych i nie służy podstawowej funkcji tych terenów. Dodatkowo SKO wskazało na naruszenie art. 107 kpa przez brak podpisu pod uzasadnieniem decyzji organu I instancji. Skargę na decyzję SKO wniosła Telefonia "A" sp. z o.o.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2004r. sprawy ze skargi Telefonii "A" sp. z o.o. – Okręg P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2002r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu o d d a l a s k a r g ę /-/E. Podrazik /-/G. Radzicka /-/B. Drzazga Decyzją z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...] Wójt Gminy C., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania działki nr [...] położonej w K. dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej przez Telefonię "A" Spółka z o.o. Okręg P. W uzasadnieniu decyzji podano, że inwestycja jest zgodna z przepisami prawa i ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a nadto nie będzie ujemnie oddziaływać na środowisko. Odwołanie od tej decyzji wnieśli D. i W. małż. J. zarzucając, że decyzja organu I instancji narusza ich interesy prawne i ustawę z dnia 03 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Skarżący wskazali, że inwestycja spowoduje utratę walorów krajobrazowych okolicy, w której prowadzą gospodarstwo agroturystyczne. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2002r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i orzekło o odmowie ustalenia dla Telefonii "A" Spółka z o.o. Okręg P. warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na działce [...] położonej w K. polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej. Zdaniem organu II instancji nie można mówić o zgodności planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, określającym przeznaczenie działki nr [...] jako rolną. Zgodnie z ustaleniami tego planu, dopuszcza się lokalizowanie na terenach rolnych wszelkich urządzeń z zakresu infrastruktury technicznej, ale służącej ich funkcji podstawowej. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego planowana inwestycja nie należy do urządzeń służących funkcji podstawowej terenu rolnego i stąd należało odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego dla budowy stacji bazowej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało też na naruszenie art. 107 kpa przy wydawaniu decyzji, bowiem uzasadnienie decyzji nie zostało podpisane przez Wójta Gminy C. Powyższa decyzja została zaskarżona przez Telefonię – A Spółka z o.o. w W. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania. Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 43 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przyjęcie, iż projektowane zamierzenie jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego. Ponadto skarżący wskazał, że naruszono przy wydawaniu decyzji przepisy art. 138 § 3 kpa i art. 110 kpa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko. Uczestnicy postępowania D. i W. małż. J. w piśmie z dnia [...] sierpnia 2004r. również wnieśli o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu – właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje: Skarga okazała się nieuzasadniona, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W szczególności przy rozstrzyganiu sprawy Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwaną dalej u.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami stron oraz powołaną podstawą prawną. Trafnie w niniejszej sprawie organ odwoławczy wskazał, że przy wydawaniu decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] grudnia 2001r. doszło do naruszenia przepisów art. 107 kpa. W art. 107 kpa wymienione są niezbędne składniki decyzji. Do nich zaliczone zostały: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania oznaczenie stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie o odwołaniu podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Z treści w/w przepisu wynika jednoznacznie, że uzasadnienie decyzji jest obowiązkowym składnikiem decyzji i winno być podpisane przez osobę upoważnioną do wydawania decyzji. W niniejszej sprawie Wójt Gminy C. podpisał rozstrzygnięcie decyzji z dnia [...] grudnia 2001r., natomiast nie podpisał ani jej uzasadnienia, ani pouczenia o środkach zaskarżenia. Takie naruszenie przepisu art. 107 kpa należy uznać za rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 kpa. W przypadku gdy organ odwoławczy ustali, że decyzja organu I instancji jest dotknięta jedną z wad wyliczonych w art. 156 § 1 kpa może jedynie uchylić i zmienić decyzję (np. w razie rażącego naruszenia prawa) lub uchylić decyzję i umorzyć postępowanie I instancji (patrz Komentarz do Kodeksu postępowania administracyjnego Wydawnictwo C. H. Bech Warszawa 2004r., str. 601). Mając na uwadze powyższe należało uznać, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z przepisami art. 138 § 1 pkt 2 kpa i na podstawie art. 151 u.p.s.a. orzec jak w sentencji. Wprawdzie jak wyżej wskazano zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, ale Sąd w niniejszym składzie nie podziela merytorycznego uzasadnienia zaskarżonej decyzji. W szczególności Sąd nie podziela stanowiska, jakoby urządzenia typu stacji bazowa telefonii komórkowej nie można było zaliczyć do urządzeń infrastruktury technicznej służącej funkcji podstawowej ustalonej w planie dla terenów rolnych, o których mowa jest w miejscowym planie zagospodarowania Gminy C. Rozwój techniczny i technologiczny następuje nieustannie i obejmuje coraz to nowe dziedziny życia społecznego, wprowadzając również do użytku coraz to nowocześniejsze urządzenia służące do komunikowania się. Do takich urządzeń niewątpliwie należy zaliczyć telefonię komórkową. Należy więc uznać, że telefonia komórkowa tak jak i inne media (urządzenia wodociągowe, gazowe, melioracyjne, przeciwpożarowe, przeciwpowodziowe, telekomunikacyjne itp.) służą podstawowej funkcji również terenów rolnych. /-/E. Podrazik /-/G. Radzicka /-/B. Drzazga kk

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło