II OZ 636/05
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2005-07-28
Skład orzekający: Włodzimierz Ryms
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione przez osobę częściowo ubezwłasnowolnioną, która posiada ustanowionego kuratora, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione przez osobę częściowo ubezwłasnowolnioną, która posiada ustanowionego kuratora, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, ponieważ czynności procesowe w jej imieniu może podejmować wyłącznie ustanowiony kurator. Działanie strony z pominięciem kuratora nie wywołuje skutków prawnych.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił J. Z. K. przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę na decyzję o wymeldowaniu. J. Z. K. wniósł zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny ustalił, że dla J. Z. K., częściowo ubezwłasnowolnionego, ustanowiono kuratora. Zażalenie zostało wniesione przez J. Z. K. osobiście, z pominięciem kuratora.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie J. Z. K.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Z. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2005 r., sygn. akt 3 II SA/Wr 992/03 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. Z. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 21 marca 2003 nr. [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił J. Z. K. przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 lutego 2005 r., którym oddalono skargę J. Z. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 21 marca 2003 r. w przedmiocie wymeldowania C. K. z miejsca pobytu stałego.
Zażalenie na to postanowienie wniósł J. Z. K..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Do akt sprawy dołączony został odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 19 marca 2004 r., sygn. akt 43/04, z którego wynika, że dla J. K. częściowo ubezwłasnowolnionego ustanowiony został kurator w osobie K. B.-D., któremu przyznano prawo do reprezentowania J. K.. Okoliczności tej nie miał na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpatrując merytorycznie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu skarżącego do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Stosownie do przepisu art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm./ zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych /zdolność procesową/ mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Osoba fizyczna nie mająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego /art. 27 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. Osoba fizyczna niemająca zdolności procesowej to zarówno osoba niemająca w ogóle zdolności procesowej, jak i osoba posiadająca ograniczoną zdolność procesową, gdy chodzi o sprawy, w których nie może dokonywać czynności samodzielnie. Przedstawicielem ustawowym osoby ubezwłasnowolnionej częściowo jest kurator ustanowiony przez sąd, który reprezentuje osobę ubezwłasnowolnioną częściowo w zakresie określonym przez sąd.
W takim stanie rzeczy czynności w postępowaniu sądowym za stronę, która nie ma zdolności procesowej może podejmować tylko jej przedstawiciel ustawowy.
Oznacza to, że czynności podejmowane przez stronę niemająca zdolności procesowej, z pominięciem kuratora, który jest jej przedstawicielem ustawowym i został umocowany do jej reprezentowania, nie mogą wywołać skutku w postaci merytorycznego rozpoznania przez sąd zgłoszonych przez nią wniosków i środków
odwoławczych.
Z akt sprawy wynika, że postanowienie z dnia 11 kwietnia 2005 r. zostało doręczone kuratorowi skarżącego K. B.-D. w dniu 23 maja 2005 r. i kurator nie wniósł na to postanowienie zażalenia. W tej sytuacji zażalenie wniesione przez samą stronę, która nie ma zdolności procesowej i jest reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i 197 § 2 oraz art. 27 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło