I GZ 95/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Józef Waksmundzki po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 210/05 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 19 października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 210/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Orzeczenie zapadło w następującym stanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 marca 2005 r. odrzucił skargę Artura Grzędy na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 19 października 2004 r. o nr [...], na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270) zwanej dalej p.p.s.a. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2005 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowane na adres wskazany przez Artura Grzędę w skardze dwukrotnie awizowano, ostatecznie zwrócono z adnotacją urzędu pocztowego "nie podjęto w terminie, adresata nie zastano". Doręczenie uznano za dokonane z dniem 31 stycznia 2005 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie dnia 7 lutego 2005 r. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2005 r. wraz z pouczeniem, że od powyższego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. W dniu 14 kwietnia 2005 r. Artur Grzęda złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, który został odrzucony postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. Sąd stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia skarżącemu postanowienia Sądu odrzucającego skargę, tj. 29 marca 2005 r. i od tego dnia skarżący miał siedem dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek ten skarżący złożył w dniu 14 kwietnia 2005 r., zatem po upływie siedmiodniowego terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem nie uiścił wpisu od skargi, a więc nie dokonał czynności, której terminowi uchybił. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podniósł, iż składając w dniu 14 kwietnia 2005 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi sugerował się treścią otrzymanego w dniu 29 marca 2005 r. wraz z odpisem postanowienia pouczenia o terminie ustawowym do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący powołał się również na brak wiedzy o wysokości wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2005 r., a więc w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek o przywrócenie terminu mógł być skutecznie złożony do dnia 5 kwietnia 2005 r. Natomiast skarżący złożył wniosek w dniu 14 kwietnia 2005 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Ponadto skarżący nie uiścił wpisu od skargi, a więc nie dokonał czynności, o której mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a. W tej sytuacji odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi było zasadne na zasadzie art. 88 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego twierdzenie skarżącego, że uchybił siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż nie była mu znana treść tego przepisu nie może stanowić usprawiedliwionej podstawy uwzględnienia zażalenia. Należy podkreślić, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie prezentowany był pogląd, iż nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności, na którą można się powoływać w celu usprawiedliwienia niepodjęcia działań, od których norma prawna uzależnia określony skutek (np. wyrok SN z 15 maja 2002 r. sygn. akt II CKN 723/00; wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2002 r. sygn. akt V SA 2649/01). Z powyższych względów na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił. POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Józef Waksmundzki po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 210/05 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 19 października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 210/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek Artura Grzędy o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Orzeczenie zapadło w następującym stanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 marca 2005 r. odrzucił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 19 października 2004 r. o nr [...] na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270) zwanej dalej p.p.s.a. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2005 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowane na adres wskazany przez [...] w skardze dwukrotnie awizowano, ostatecznie zwrócono z adnotacją urzędu pocztowego "nie podjęto w terminie, adresata nie zastano". Doręczenie uznano za dokonane z dniem 31 stycznia 2005 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie dnia 7 lutego 2005 r. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2005 r. wraz z pouczeniem, że od powyższego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. W dniu 14 kwietnia 2005 r. [...] złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, który został odrzucony postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. Sąd stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia skarżącemu postanowienia Sądu odrzucającego skargę, tj. 29 marca 2005 r. i od tego dnia skarżący miał siedem dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek ten skarżący złożył w dniu 14 kwietnia 2005 r., zatem po upływie siedmiodniowego terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem nie uiścił wpisu od skargi, a więc nie dokonał czynności, której terminowi uchybił. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podniósł, iż składając w dniu 14 kwietnia 2005 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi sugerował się treścią otrzymanego w dniu 29 marca 2005 r. wraz z odpisem postanowienia pouczenia o terminie ustawowym do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący powołał się również na brak wiedzy o wysokości wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2005 r., a więc w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek o przywrócenie terminu mógł być skutecznie złożony do dnia 5 kwietnia 2005 r. Natomiast skarżący złożył wniosek w dniu 14 kwietnia 2005 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Ponadto skarżący nie uiścił wpisu od skargi, a więc nie dokonał czynności, o której mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a. W tej sytuacji odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi było zasadne na zasadzie art. 88 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego twierdzenie skarżącego, że uchybił siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż nie była mu znana treść tego przepisu nie może stanowić usprawiedliwionej podstawy uwzględnienia zażalenia. Należy podkreślić, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie prezentowany był pogląd, iż nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności, na którą można się powoływać w celu usprawiedliwienia niepodjęcia działań, od których norma prawna uzależnia określony skutek (np. wyrok SN z 15 maja 2002 r. sygn. akt II CKN 723/00; wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2002 r. sygn. akt V SA 2649/01). Z powyższych względów na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.