VII SA/Wa 1195/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński ( spr.), Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2005 r. sprawy ze skargę D., M., M. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lipca 2004 r. znak [...] w przedmiocie zawiadomienia o właściwości organów administracyjnych. Skargę oddala. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 roku, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we [...] po rozpoznaniu wniosków D. W., M. W., J. W. i M. W. dotyczącego odprowadzenia wód opadowych z drogi krajowej nr [...] (dawnej drogi nr [...]) na działkę o nr [...] w N., a dotyczących: 1. stanu urządzeń odwadniających i odprowadzających wodę z pasa drogowego drogi krajowej nr [...] na odcinku działki nr [...] i [...], 2. odprowadzenia wód opadowych z drogi krajowej nr [...] z odcinka T. – N. oraz Obwodnica – N. na działkę nr ew. [...] i [...], 3. uporządkowania odwodnienia drogi powiatowej na odcinku od skrzyżowania z drogą krajową nr [...] w kierunku B., na odcinku działki nr [...] i [...] (po obu stronach drogi), stwierdził, iż jest właściwy do załatwienia jedynie: 1) sprawy dotyczącej stanu urządzeń odwadniających i odprowadzających wodę z pasa drogowego drogi krajowej nr [...] na odcinku działki nr [...] i [...] zaś w pozostałych sprawach organami właściwymi do rozpoznania sprawy są: 2) sprawy odprowadzenia wód opadowych z drogi krajowej nr [...] z odcinka T. – N. na działkę nr [...] i [...] organem właściwym jest Burmistrz Miasta i Gminy T., 3) sprawy uporządkowania odwodnienia drogi powiatowej od skrzyżowania z drogą krajową nr [...]w kierunku B., na odcinku działki nr [...] i [...] (po obu stronach drogi krajowej) organem właściwym jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu swojego postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we [...] stwierdził, że: 1) zgodnie z treścią art.82 ust.3 i 4 Prawa budowlanego do właściwości Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako organu I instancji należą zadania i kompetencje określone w ustępie 1 tego przepisu, a dotyczące stanu urządzeń odwadniających i odprowadzających wodę z pasa drogowego na odcinku działki [...] i [...]; 2) zgodnie z treścią art.29 Prawa wodnego jeśli spowodowane przez właściciela gruntu zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie wówczas Prezydent lub Burmistrz może w drodze decyzji nakazać właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom; 3) ponieważ ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 roku o zmianie ustawy Prawo budowlane (Dz. U. Nr 934, poz.888) uchylony został art.83a zgodnie z którym organ wyższego stopnia był właściwy w przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego obiekty budowlane i roboty budowlane należące do właściwości rzeczowej tego organu oraz organu niższego stopnia to zadania i kompetencje w zakresie uporządkowania odwodnienia drogi powiatowej od skrzyżowania z drogą krajową nr [...] w kierunku B., na odcinku działek [...] i [...] (po obu stronach działki) należą do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Na powyższe postanowienie zażalenia złożyli D. W., M. W., J. W. i M. W. podnosząc zarzut, iż jest ono powtórzeniem poprzedniego postanowienia nr [...], które zostało uchylone. Prace wymienione w pkt.1 i 2 postanowienia zostały wykonane i nie wnoszą do nich zastrzeżeń natomiast odnośnie kwestii opisanych w pkt.3 postanowienia nic nie zostało zrobione. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. pozostaje w bezczynności i nie chce podejmować decyzji w sprawie przełożenia wodociągu biegnącego przez środek działki nr [...] i [...] oraz doprowadzenia energii elektrycznej do stanu pierwotnego na działce o nr ew. [...]. Zdaniem skarżących wszystko wskazuje na korupcję w Nadzorze Budowlanym i ukrywanie dzikiego budownictwa ich kosztem. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostają zdaniem skarżących w bezczynności. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 roku, Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004 roku podzielając zawarte w nim stanowisko. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli D. W., J. W., M. W. i M. W. wnosząc o uzupełnienie postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o materiały przesłane w piśmie z dnia [...]lipca 2004 roku przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Nadto wnieśli o wyegzekwowanie od organów nadzoru budowlanego postanowienia z dnia [...] kwietnia 2004 roku uchylającego postanowienie Nr [...] i doprowadzenie wody i prądu do budynku na działce nr [...] do stanu pierwotnego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostają zdaniem skarżących w bezczynności w stosunku do dzikich przyłączy biegnących przez środek ich posesji. Skoro organy te uchylają się od rozpoznania ich sprawy to wnoszą oni o przekazanie ich wniosku do kompetentnego organu. Postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest zdaniem skarżących dla nich krzywdzące i szkodzi ich interesom. W dalszej części skargi stwierdzili, iż nie kwestionowali postanowienia Nr [...] w części dotyczącej wykonywania prac przez Rejon Dróg Publicznych we [...] lecz w części dotyczącej bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. oraz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...]. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem materialnym i procesowym. Zdaniem Sądu zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Organy administracji publicznej rozpoznając sprawę muszą z urzędu przestrzegać swojej właściwości miejscowej i rzeczowej. Organ administracji nie może wydawać rozstrzygnięć w sprawie, która nie należy do jego kompetencji. Zgodnie z treścią art.66§1 kpa jeżeli podanie dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy podanie należące do jego właściwości. Równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu. Zawiadomienie następuje w drodze postanowienia, na które stronie służy zażalenie. W niniejszej sprawie zaistniała sytuacja opisana w wymienionym wyżej przepisie. Skarżący złożyli do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego podanie zawierające szereg różnych żądań. Tymczasem organ ten był właściwy do rozpoznania tylko jednego z nich. Po dokonaniu analizy treści podania skarżących wydał postanowienie wskazując skarżącym, który wniosek będzie rozpatrywany przez niego. Wskazał też, jakie organy właściwe są do rozpoznania pozostałych wniosków. Zarówno w treści rozstrzygnięć jak i w ich uzasadnieniach zarówno [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we [...] jak Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazali motywy swoich rozstrzygnięć. Przedstawiona przez te organy analiza prawna rozstrzygnięcia jest prawidłowa i zbędnym jest jej ponowne przytaczanie przez Sąd. Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez skarżących to zdaniem Sądu stwierdzić należy, iż nie mogą być one podstawą uchylenia zaskarżonego postanowienie oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji. Rodzaj podniesionych zarzutów wskazuje, iż skarżący błędnie oceniają charakter prawny wydanych rozstrzygnięć. Skarżący podnoszą w skardze, iż nie kwestionują postanowienia Nr [...] w części dotyczącej wykonywania prac przez Rejon Dróg Publicznych we [...] lecz w części dotyczącej bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. oraz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...]. Ponownie więc podkreślić należy, iż zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji określa jedynie jakie organy są właściwe do rozpoznania żądań zgłoszonych przez skarżących. Nie rozstrzyga ono natomiast merytorycznie zgłoszonych przez nich żądań. O sposobie ich załatwienia właściwe organy administracji rozstrzygną wydając odrębne decyzje. Zarzut bezczynności organów administracji nie może być przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie. Kwestia ta podlega rozpoznaniu w postępowaniu odrębnym. Jeżeli organ administracji nie wydaje rozstrzygnięcia w terminach wskazanych w kpa to stronie postępowania przysługuje prawo złożenia skargi na bezczynność do organu wyższego stopnia, a jeśli to nie odniesie pożądanego skutku do sądu administracyjnego. Jest to samoistna instytucja postępowania administracyjnego. Celem skargi na bezczynność zmuszenie organu administracji do zajęcia stanowiska w sprawie poprzez wydanie stosownego rozstrzygnięcia. Nie jest natomiast możliwe skarżenie się na bezczynność organów administracji poprzez zaskarżanie już wydawanych przez nich rozstrzygnięć. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie posiada kompetencji do wydawania rozstrzygnięć o uzupełnieniu postanowienia wydanego przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Nie posiada też kompetencji do egzekwowania od organów nadzoru budowlanego doprowadzenia wody i prądu do budynku na działce nr [...] do stanu pierwotnego jak również do przekazywania wniosków zgłaszanych przez skarżących właściwym organom. Wojewódzki Sąd Administracyjny władny jest jedynie do dokonania oceny zgodności z prawem wydawanych w toku postępowania administracyjnego rozstrzygnięć i tylko w takim zakresie może orzekać. Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.