II OZ 349/06

II OZ 349 / 06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 kwietnia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2005r. sygn. akt II SA/Rz 210/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej S. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2005r. sygn. akt II SA/Rz 210/05 w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 30 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić zażalenie. II OZ 349 / 06 UZASADNIENIE. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną S. K., jako sporządzoną z naruszeniem przymusu adwokackiego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd stwierdził, iż zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, o czym strona była pouczona. Natomiast skarga kasacyjna wniesiona przez skarżącego nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego i z tego powodu, podlegała na mocy art. 178 p.p.s.a. odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o jego uchylenie wniósł radca prawny reprezentujący skarżącego S. K.. Skarżący zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 54, art. 58 § 1 ust 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi wskazując, iż skargę wniósł bez fachowego pełnomocnika i nie wiedział, iż powinien sprawdzić działanie organów administracji. W ocenie skarżącego brak prawidłowego pouczenia strony o skutkach prawnych dokonywanych czynności wywołuje obecnie negatywne skutki dla strony. Zatem zdaniem skarżącego wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak i odrzucenie skargi było nieuzasadnione. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej zwanej p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, o czym skarżący został pouczony. Norma § 2 tego przepisu stanowi, iż wobec określonych podmiotów nie stosuje się wymogu zawartego w § 1, jednakże z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był uprawniony do skorzystania z tego zwolnienia. Brak zachowania przymusu adwokackiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu. Dlatego też trafnie w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę kasacyjną S. K. odrzucił z przyczyn wskazanych w zaskarżonym postanowieniu. W odniesieniu do zarzutów przedstawionych we wniesionym zażaleniu stwierdzić trzeba, że są one pozbawione jakichkolwiek podstaw, gdyż odnoszą się do kwestii nie objętych zaskarżonym postanowieniem, bowiem pełnomocnik strony skarżącej w zażaleniu przedstawił zarzuty dotyczące postanowienia o odrzuceniu skargi, w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest wprawdzie odrzucenie, ale skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.