II SA/Kr 2204/03

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel-Ziaja ( spr.) AWSA Mariusz Kotulski Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2005 r. sprawy ze skargi J. P. i E. P. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących J. P. i E. P. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz na rzecz skarżącej J. P. kwotę 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. W dniu [...].03.2002 r. Burmistrz N. wydał decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestora L.P. na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zbiornika na nieczystości płynne o pojemności 10 m3 oraz przyłączy: kanalizacyjnego i wodociągowego na dz. nr "1" położonej w miejscowości K. , która znajduje się w terenie ozn. "[...]" Zaś decyzją Nr [...], z dnia [...].05.2003 r., znak: [...], Burmistrz N. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wraz z wew. instalacją gazową, szczelnym zbiornikiem na nieczystości o pój. 10m3 oraz z przyłączem kanalizacyjnym. Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli skarżący, J. i E. /małż./ P. domagając się jej zmiany w przedmiocie odmowy pozwolenia na budowę szczelnego zbiornika na nieczystości płynne. Odwołujący się zarzucili, że istnieje już decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i pozwolenie na budowę z dn. [...]. 09. 2002 r. Starosty B. - na budowę sieci kanalizacyjnej sanitarnej wraz z przyłączami w miejscowości S. i K., a w związku z tym zbędna jest budowa zbiornika. W tej sytuacji, nie wiadomo, na jaki cel miałby być on przeznaczony i wykorzystywany w przyszłości. Mógł by on stać się zarzewiem nieporozumień sąsiedzkich w przypadku wykorzystywania go np. na nieekologiczną działalność gospodarczą inwestorów. Wojewoda [...] decyzją z dnia 14. 08. 2002 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, stwierdzając że jest ona zgodna z prawem gdyż projekt zagospodarowania działki jest zgodny z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy N. zatwierdzonym uchwałą nr [...] Rady Gminy N. z dn. [...].04.1993 r. Dziełka jest położona na terenie przeznaczonych pod budowę jednorodzinną i zagrodową oraz pod usługi o uciążliwości nie przekraczającej granic działki. Ponadto projekt jest zgodny z decyzją o warunkach i zabudowy i zagospodarowania terenu, jak też z przepisami techniczno budowlanymi w tym art. 12, 13 i 36 ust. 1 i Rozp. Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz. U. Nr 75 , póz. 690/. Zaś pozwolenie n a budowę nie jest nakazem, a uprawnieniem inwestora, który sam zadecyduje gdzie będzie odprowadzał ścieki projektowanego budynku. W tej sytuacji brak jest podstaw do pozbawienia inwestora praw nabytych w okresie przed zakończeniem budowy kanalizacji, tym bardziej, że pozwolenie na budowę jest zgodne z decyzją o WZiZT. W skardze wniesionej na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący - małż. P. domagali się uchylenia decyzji Wojewody [...] i poprzedzającej ją decyzji organu l instancji w części dotyczącej pozwolenia na budowę zbiornika na nieczystości płynne. Skarżący podkreślili, iż decyzje w tym zakresie są niezgodne z art. 35. ust. 4 prawa budowlanego gdyż ust. 4 tego przepisu stanowi, iż organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w razie spełnienia wymogów określonych w ust. 1 oraz 32 ust. 4 prawa budowlanego. Projekt nie spełnia tego wymogu, co od ochrony środowiska . Nie można bowiem inwestorowi pozostawić wyboru gdzie będzie odprowadzał ścieki. Takie stwierdzenie jest rażąco sprzeczne z par. 34 Rozp. Ministra Infrastruktury, który stwierdza, że "zbiorniki na nieczystości ciekłe mogą być stosowane tylko na działkach budowlanych nie mających przyłączenia do sieci kanalizacyjnej". Kanalizacja została oddana do użytku z dniem 30 .07. 2003 r., a decyzja ostateczna o pozwoleniu na budowę została wydana przez Wojewodę w dniu [...].08.2003 r. czyli wówczas gdy już istniała sieć kanalizacyjna. Decyzja ta zatem rażąco narusza prawo i powinna być uchylona. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska zawartego w osnowie decyzji. Organ odwoławczy zauważa, że skarżący nie precyzuje na czym polega nie zachowanie warunków higieniczno sanitarnych. Sporządzony projekt jest zgodny ze sztuką. Zabezpiecza szczelność zbiornika. Została zachowana prawidłowa odległości od granicy skarżącej 14,30 m. a od jej budynku 34 m. Zbiornik na ścieki nie został zaliczony do obiektów mogących znacząco oddziaływać na środowisko, w związku z tym w przedmiotowej sprawie nie są wymagane uzgodnienia organów d/s. ochrony środowiska. Ponadto organ I instancji sprawdził zgodność projektu zagospodarowania działki z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy N. z dn. [...].04. 1993 r., a w dacie wydania decyzji o wz i zt. tj. [...].03. 2002 r. kanalizacja nie była oddana do użytku. Skoro w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu postanowiono odnośnie odprowadzane ścieków do zbiornika bez odpływowego, to ten warunek został przeniesiony do decyzji o pozwoleniu na budowę. Zarzuty skarżących o niezgodności zaskarżonej decyzji z przepisami prawa budowlanego są gołosłowne. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r.- Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01. 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sady administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Zatem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi w myśl wyżej powołanych przepisów jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art. 134 p. o p. s. a, Sąd nie jest związany granicami skargi i zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w sprawie. Skardze nie można odmówić słuszności. W toku postępowania administracyjnego, co jest bezsporne zmienił się stan taktyczny, co powinno zostać uwzględnienie w decyzji organu orzekającego w sprawie pozwolenia na przedmiotową budowę. Mianowicie została zrealizowana inwestycja budowy sieci kanalizacyjnej na podstawie decyzji Starosty B. o pozwoleniu na jej budowę. Zgodnie z powołanym w skardze przepisem par. 34 rozp. Ministra Infrastruktury z dnia 12.04. 2002 r. /Dz. U. Nr 75 poz. 690 z późn. zm./, w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zbiorniki na nieczystości ciekłe mogą być stosowane tylko na dzikach budowlanych niemających możliwości przyłączenia do sieci kanalizacyjnej. Ponieważ sieć kanalizacyjna została wykonana na terenie miejsca położenia inwestycji i oddana do użytku jeszcze przed wydaniem ostatecznej decyzji, przeto należało w uwzględnieniu tej okoliczności zmodyfikować decyzje o pozwoleniu na budowę w części dotyczącej budowy zbiornika na nieczystości. W tym stanie rzeczy wobec nie wyjaśnienia tej istotnej kwestii dla projektowanej budowy jaką jest zrealizowanie budowy sieci kanalizacyjnej i możliwości dokonania przyłącza należy stwierdzić, że decyzja została wydana przedwcześnie z naruszeniem art.77 k.p.a. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji na postawie przepisu art. 145 par. 1 pkt. 1 lit. "a" i "c" prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.