II FZ 282/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Go 300/05 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi I. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 5 maja 2004 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu postanawia: oddalić zażalenie II FZ 282/08 UZASADNIENIE Postanowieniem z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Go 300/05, wydanym na podstawie art. 86 § 1 i 3 oraz art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił I. H., w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z 5 maja 2004 r., Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. od dochodów z nieujawnionych źródeł, przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z 14 września 2006 r. Z uzasadnienia wynikało, że 31 października 2006 r. I. H. została wezwana, m.in., do uiszczenia wpisu od zażalenia z 12 października 2007 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone 8 listopada 2006 r. W zakreślonym terminie żądanej czynności skarżąca nie dopełniła. W piśmie z 16 listopada 2006 r. wniosła o przywrócenie uchybionego terminu, nie uiszczając jednak żądanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wpisu. Nie wypełniła zatem przesłanki z art. 87 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co obligowało Sąd do odmowy uwzględnienia wniosku. W zażaleniu na postanowienie, uzupełnionym – na wezwanie Sądu – pismem z 21 października 2007 r., I. H. wniosła o uchylenie postanowienia z 6 lipca 2007 r., wyjaśniając, że wpis w kwocie 100 zł uiściła 22 marca 2006 r. i nie została poinformowana, że tę samą kwotę należy uiścić ponownie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje: Zażalenie I. H. nie miało uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd jest obowiązany przywrócić termin na wniosek strony, jeśli ta nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z kolei art. 87 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wskazany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w kwestionowanym postanowieniu) stanowił, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. I. H., składając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia (następnego dnia po upływie terminu do dokonania tej czynności, zakreślonego przez Sąd w wezwaniu doręczonym 8 listopada 2006 r.), wpisu nie uiściła. Treść zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu nie mogła budzić wątpliwości co do jego istoty. Jeżeli skarżąca była przekonana, że na poczet żądanej należności zostanie jej zaliczony wpis, o zwrocie którego zdecydował Sąd postanowieniem z 14 września 2006 r., to przekonanie to, nie uzasadnione przepisami prawa, należało Sądowi zakomunikować w terminie zakreślonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu, tj. do 15 listopada 2006 r. Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.