I OSK 278/05

I OSK 278/05 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Bogusława G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2004 r., sygn. I SA 846/03 o odrzuceniu skargi na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 25 lutego 2003 r., (...) w przedmiocie komunalizacji nieruchomości położonej T. przy ul. G., oznaczonej nr 6/1 o pow. 0,0223 ha postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 września 2004 r., I SA 846/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Bogusława G. na decyzję na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 25 lutego 2003 r., (...) w przedmiocie komunalizacji nieruchomości położonej T. przy ul. G., oznaczonej nr 6/1 o pow. 0,0223 ha. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 15 kwietnia 2003 r., wzywającego go do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie i złożenie odpisu tej skargi, wobec czego na podstawie art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ - podlega ona odrzuceniu. Na powyższe postanowienie WSA w Warszawie Bogusław G. złożył skargę kasacyjną, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, polegające na niewłaściwym zastosowaniu art. 58 par. 1 pkt 3 tej ustawy, bowiem pomimo niewystąpienia przesłanek do odrzucenia skargi, Sąd to uczynił powołując się na powyższy przepis. Stąd w nawiązaniu do art. 174 ust. 1 i 2 p.p.s.a. zaskarżone postanowienie narusza prawo. Wskazując na powyższe Bogusław G. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie, a także o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że braki skargi, do których uzupełnienia Sąd wezwał skarżącego, zostały uzupełnione w dniu 28 kwietnia 2003 r. Na potwierdzenie tego faktu załączono uwierzytelnioną kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej. Dodatkowym dowodem na tę okoliczność jest pismo NSA z dnia 9 maja 2003 r. skierowane do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, potwierdzające wszczęcie postępowania przez ten Sąd. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. Zgodnie z art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ skargę odrzuca się, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zarządzenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r., wzywającego Bogusława G. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, zostało mu doręczone w dniu 22 kwietnia 2003 r., zaś z przedstawionego przez skarżącego potwierdzenia nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym w T. wynika, że skierował on do NSA w dniu 28 kwietnia 2003 r. - a więc w wyznaczonym przez Sąd terminie - jakąś przesyłkę. Sąd I instancji nie ustalił, czy przesyłka ta do niego dotarła i co się w niej kryło. W tym stanie rzeczy odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych było przedwczesne. Rozpoznając sprawę powtórnie należy wyjaśnić, czy przesyłka nadana przez skarżącego pod numerem 11824 została doręczona sądowi, a jeżeli tak, to jaka była jej zawartość. Z powyższych względów na podstawie art. 185 par. 1 oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Sąd nie zasądził kosztów postępowania kasacyjnego, ponieważ nie ma ku temu podstawy prawnej. Przepis art. 203 pkt 1 p.p.s.a. stanowi podstawę do zasądzenia niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu na rzecz wnoszącego skargę kasacyjną tylko w przypadku tylko w przypadku, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. W przedmiotowej sprawie NSA uwzględniając skargę kasacyjną uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi.