II OSK 1337/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "P." w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 sierpnia 2005r., sygn. akt II SA/Bd 668/05 w sprawie ze skargi Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "P." w S. na uchwałę Rady Gminy w D. z dnia [...] maja 2004r., Nr [...] w przedmiocie określenia zasad wydzierżawienia gminnych nieruchomości rolnych p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 sierpnia 2005r. Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "P." na uchwałę Rady Gminy w D. z dnia [...] maja 2004r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika bez uiszczenia wpisu, co prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ustawą". Pismem z dnia 1 października 2005r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 219 i 221 ustawy w związku z § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) zwanego dalej "rozporządzeniem", które wpłynęło na wynik sprawy, polegające na niewłaściwym zastosowaniu przepisów ustawy wobec nieuwzględnienia przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest uzasadniona i zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić się bowiem należy z powołanym w niej zarzutem, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy naruszył prawo odrzucając na podstawie art. 221 ustawy skargę wnoszoną przez radcę prawnego, skoro stosownie do regulacji § 5 ust. 2 rozporządzenia, obowiązującej w dniu wniesienia skargi i wydania zaskarżonego orzeczenia, wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi. Uwzględniając powyższą regulację Sąd I instancji winien był wezwać pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.