II SA/Wa 594/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 30 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.K. na pismo Dyrektora Departamentu Hodowli i Ochrony Roślin Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić B.K. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem uiszczonego wpisu na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W dniu 17 lutego 2005r. B. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, skargę na, jak wskazał, akt administracyjny z dnia [...] stycznia 2005r. odmawiający dostępu do informacji publicznej. Powołanemu pismu skarżący zarzucił naruszenie art. 1 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. "a", art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) oraz art. 7 i 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). W uzasadnieniu skargi B. K. podkreślił, że odmowa udostępnienia, żądanych przez niego kopii dokumentów ze sprawy dotyczącej dopuszczenia do obrotu i stosowania środków ochrony roślin, o które starało się [...] w O., wyrażona w zaskarżonym piśmie z dnia [...] stycznia 2005r., jest sprzeczna z art. 1 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. "a". Skarżący podniósł bowiem, że stanowisko organu, uznające informacje, o udzielenie których wystąpił, za informacje dotyczące zastosowania prawa w indywidualnej sprawie, jest sprzeczne z treścią art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Następnie wskazał, że przepis ten wśród katalogu informacji publicznych podlegających udostępnieniu wyraźnie wymienia treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć, a żaden inny przepis ustawy nie wyłącza z pojęcia "informacji publicznej" rozstrzygnięć w indywidualnych sprawach. W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie wskazując, że w świetle regulacji zawartej w art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej żądanie skarżącego o udostępnienie kopii decyzji w sprawie środka ochrony roślin [...] nie stanowi informacji publicznej, a organ mógłby ewentualnie udostępnić powyższą informację wyłącznie w sytuacji uznania B. K. za stronę postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 Kpa. Ponadto, w dalszej części odpowiedzi na skargę, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi powtórzył swoje stanowisko, wyrażone w uprzednio skierowanych do skarżącego pismach, w którym wskazał wnioskodawcy możliwość zapoznania się z dostępnym na stronach internetowych Ministerstwa rejestrem środków ochrony roślin dopuszczonych do obrotu obejmującym swoim zakresem część żądanych przez niego informacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta - stosownie do treści § 2 powołanego przepisu - sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. W myśl zaś art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach. W rozpatrywanej sprawie kluczowe znaczenie ma przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, który stanowi, że każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w niniejszej ustawie oraz przepis art. 16 tej ustawy, zgodnie z którym odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji publicznej w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji. Z zestawienia powyższych przepisów wynika bowiem, że w sytuacji, gdy wnioskodawca żąda udzielenia informacji, które nie są informacjami publicznymi, organ nie ma obowiązku wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji lecz zawiadamia jedynie wnoszącego pismo, iż żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym przedmiotową ustawą (por. Małgorzata Jaśkowska "Dostęp do informacji publicznych", Wyd. "Dom Organizatora", Toruń 2002, str. 67). Organ nie ma również obowiązku wydawania decyzji w sytuacji, gdy nie jest dysponentem żądanych informacji. W takim wypadku powiadamia on stronę pismem o tym, że nie posiada danych, o które wnosił (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2002r. sygn. akt II SAB 289/02 niepubl.). W niniejszej sprawie, jak wynika z treści zaskarżonego pisma, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi część żądanych przez skarżącego informacji nie uznał za informację publiczną (żądanie udostępnienia kopii zezwolenia nr [...] z dnia [...] kwietnia 1998r. i decyzji z dnia [...] sierpnia 2001r. w sprawie dopuszczenia do obrotu środka [...]), w dalszej zaś części odesłał skarżącego do informacji ogólnodostępnych (informacje zawarte w prowadzonym przez Ministra rejestrze), a w pozostałej części zawiadomił skarżącego, iż informacjami nie dysponuje wskazując jednocześnie podmiot właściwy do ich udostępnienia. Wobec powyższego w ocenie Sądu organ prawidłowo posłużył się formą pisma skierowanego do strony (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2002r. sygn. akt II SA 2867/02, Monitor Prawniczy z 2003r. nr 4, poz. 148 ). W tym miejscu należy zaznaczyć, iż w sprawie ze skargi na pismo informacyjne skierowane do skarżącego, Sąd, na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie jest właściwy do oceny prawidłowości rozpoznania przez podmiot obowiązany do udostępnienia informacji publicznej wniosku strony o udostępnienie takiej informacji. Właściwość Sądu do dokonania takiej oceny byłaby możliwa jedynie w sprawie ze skargi na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, lecz tego rodzaju skarga nie jest przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie. Z kolei pismo informacyjne Dyrektora Departamentu Hodowli i Ochrony Roślin Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...], które B. K. uczynił przedmiotem skargi, nie stanowi - wbrew twierdzeniu skarżącego - decyzji administracyjnej, ani też innego aktu bądź czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a w konsekwencji skarga na powyższe pismo - jako niedopuszczalna - powinna ulec odrzuceniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" i § 2 wyżej wymienionej ustawy.