II SA/Bk 343/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005 r. sprawy ze skargi R. N. na decyzję P.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę, - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego opuszczonego domu mieszkalnego zlokalizowanego na działkach o nr ewid. [...] i [...] położonych we wsi M. (gm. S.). W wyniku oględzin przeprowadzonych w trakcie wizji lokalnej organ I instancji ustalił, że przedmiotowy obiekt jest nieużytkowany, opuszczony i w nieodpowiednim stanie technicznym: ze znacznymi ubytkami w konstrukcji ścian, bez stropu i dachu. W ocenie organu I instancji zarówno elementy ścian jak i fundament (zagłębiony w gruncie 0,40 m) nie nadają się do wykorzystania w deklarowanej przez właścicielkę odbudowie. Szczątki budynku – usytuowanego w odległości ok. 1,5 m od krawędzi drogi powiatowej, uczęszczanej przez turystów (prowadzącej do Klasztoru w W.), nie są w żaden sposób zabezpieczone przed dostępem osób trzecich z uwagi na brak stolarki okiennej i drzwiowej oraz brak ogrodzenia wokół posesji. Postępowanie w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego przedmiotowego budynku było już prowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. w 1999r. Decyzją z dnia [...]12.1999r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. zobowiązał wówczas p. R. N., właścicielkę opuszczonego domu mieszkalnego zlokalizowanego we wsi M. (gm. S.), do wykonania w tym budynku doraźnych zabezpieczeń z uwagi na deklarowany zamiar wykonania remontu tego obiektu. Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Nr [...] z dnia [...]01.2000r. P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. Z materiału dowodowego organu I instancji wynika, że wykonane w 1999r. i poprawione w 2000r. zabezpieczenie domu w chwili obecnej nie istnieje, zaś od 1999r. stan techniczny budynku uległ dalszemu zniszczeniu. W ocenie organu I instancji omawiany budynek nie nadaje się w chwili obecnej do remontu. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że omawiany budynek w takim stanie znajduje się od około 9 lat, a jego stan ulega dalszej dewastacji. Ponadto omawiany budynek położony jest w znacznej części na terenie działki o nr ewid. [...], stanowiącej własność Zarządu Gminy S. (w pasie drogowym drogi powiatowej), który nie wyraża zgody na wyremontowanie obiektu. Z uwagi na opisany wyżej stan techniczny organ I instancji postanowieniem z dnia [...]11.2004r. w oparciu o art. 72 ust. 1 ustawy Prawo budowlane z 1994r. oraz § 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 30.08.2004r. w sprawie warunków i trybu postępowania w sprawach rozbiórek nieużytkowanych lub niewykończonych obiektów budowlanych (Dz. U. z dnia 10.09.2004r. Nr 198, poz. 2043) nałożył na P. R. Na. obowiązek sporządzenia w terminie 30 dni opinii technicznej wyeksploatowanego nieużytkowanego domu mieszkalnego oraz przedłożenia prawa do dysponowania tą nieruchomością (tj. terenem działek nr [...], na których zlokalizowany jest budynek). Jednocześnie organ pouczył strony, że jeżeli właściciel nie jest zainteresowany wykonaniem remontu i przed upływem wyznaczonego terminu złoży jednoznaczną deklarację wykonania rozbiórki, organ nadzoru budowlanego odstąpi od nałożonego obowiązku opracowywania ekspertyzy i wyda nakaz rozbiórki. Nałożony na p. N. obowiązek nie został wykonany w wymaganym terminie, stąd też decyzją z dnia [...]01.2005r. nr [...] organ I instancji nakazał p. R. N. wykonanie w terminie do dnia [...]03.2005r. rozbiórki wyeksploatowanego, nieużytkowanego domu mieszkalnego zlokalizowanego na działkach o nr ewid. [...], położonych w miejscowości M. (gm. S.). Na skutek odwołania Pani R. N. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...]02.2005r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, uznając iż odwołująca się nie udowodniła aby przedmiotowy budynek można było wyremontować, a w ocenie organu budynek ten – z uwagi na jego zły stan techniczny nadaje się jedynie do rozbiórki. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. za pośrednictwem właściwego organu wywiodła Pani R. N. zarzucając: 1. naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7-9 kpa przez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności spraw i dowolne ustalenie że budynek zlokalizowany na działkach nr [...], położonych w m. M. (gm. S.) nie nadaje się do remontu; 2. naruszenie prawa materialnego, polegające na niewłaściwym zastosowaniu: a) przepisu art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 07.07.1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) przez wadliwe przyjęcie, że zaistniały przesłanki do nakazania rozbiórki budynku skarżącej; b) przepisów § 2 pkt 1 i 2 oraz § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 30 sierpnia 2004r. w sprawie warunków i trybu postępowania w sprawach rozbiórek nieużytkowanych lub niewykończonych obiektów budowlanych (Dz. U. Nr 198, poz. 2043) przez pominięcie ustalenia przyczyny niewykonania przez skarżącą remontu obiektu budowlanego oraz bezzasadne nałożenie obowiązku wykonania ekspertyzy technicznej, 3. naruszenie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa przez odmowę zawieszenia postępowania i zaniechanie rozpatrzenia zażalenia skarżącej. W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wnosząc o jej oddalenie podtrzymywał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Materialnoprawną podstawą wydania zaskarżonej decyzji stanowił art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 07.07.1994 roku – Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. Nr 207, poz. 2016 z 2003 roku z późn. zm.). Przepis ten mówi, że jeżeli nieużytkowany lub niewykończony obiekt budowlany nie nadaje się do remontu odbudowy lub wykończenia – to właściwy organ wydaje decyzję nakazującą właścicielowi lub zarządcy rozbiórkę tego obiektu i uporządkowanie terenu oraz określającą terminy przystąpienia do tych robót i ich zakończenia. Przy czym należy podkreślić, że przydatność obiektu budowlanego do remontu odbudowy lub wykończenia powinna być oceniona w kategoriach technicznych, a nie ekonomicznych. Podstawą nakazania rozbiórki obiektu budowlanego na podstawie art. 67 ust. 1 cytowanego wyżej prawa budowlanego nie może zatem być uznanie, że jego remont, odbudowa lub wykończenia są nieopłacalne (Zdzisław Kostka – Prawo budowlane – Komentarz – Gdańsk 2005). W konkretnej sprawie organy nadzoru budowlanego właściwie zrealizowały przesłanki wynikające z art. 67 ust. 1 – Prawa budowlanego. Zastosowały bowiem szczegółowe postępowanie w sprawie rozbiórki – określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 30.08.2004 roku w sprawie warunków i trybu postępowania w sprawach rozbiórek nieużytkowanych lub niewykończonych obiektów budowlanych (Dz. U. Nr 198, poz. 2043z 2004 roku). Z powyższego rozporządzenia wynika, że wydanie decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego na podstawie art. 67 ust. 1 musi być poprzedzone oględzinami tego obiektu i rozprawą administracyjną (§ 2 rozporządzenia) Organ nadzoru budowlanego - tuż przed i w toku postępowania administracyjnego, dokonały kilkakrotnie oględzin i kontroli przedmiotowego obiektu (np. w dniu [...]07.2004 roku – k. 154 -155 i w dniu [...]11.2004 roku – k. 163 i 164). Organy przeprowadziły także w dniu [...]11.2004 roku rozprawę administracyjną (k. 167). W wyniku przeprowadzonego postępowania organy uznały, że sporny budynek nie nadaje się do remontu. W sytuacji odmiennego stanowiska skarżącej zajętego w trakcie rozprawy administracyjnej (k. 167 – dowód) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. zobowiązał Panią R. N. postanowieniem z dnia [...]11.2004 roku Nr [...] do przedstawienia opinii technicznej przedmiotowego obiektu. Skarżąca jednak tego obowiązku nie wykonała, zaś z faktu nie sporządzenia powyższej opinii technicznej czyni natomiast zarzut w swojej skardze. Zarzut powyższy jest nie do przyjęcia bowiem to w interesie skarżącej leżało wyjaśnienie na rozprawie przyczyn niewykonania remontu a przede wszystkim przedstawienie opinii technicznej przedmiotowego obiektu w sytuacji zebranego materiału dowodowego – w szczególności jednoznacznych w ocenie zdjęć. Należy zarzucić, że z treści § 2 ust. 2 z treści rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 30.08.2004 roku w sprawie warunków i trybu postępowania w sprawach rozbiórek nieużytkowych lub niewykończonych obiektów budowlanych - wynika, że obowiązek sporządzenia opinii technicznej spoczywa nie na organie nadzoru budowlanego – ale na właścicielu lub zarządcy obiektu budowlanego. Nadmienić trzeba, że sprawa powyższego budynku jest przedmiotem postępowań administracyjnych od roku 1997. Skarżąca przez ponad 8 lat nic nie zrobiła, co świadczyłoby o chęci ratowania obiektu przez zupełnym zniszczeniem. Wszczęcie jedynie przez P. R. N. postępowania w dniu [...]11.2004 roku w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy działki, na której posadowiony jest sporny obiekt – nie ma żadnego znaczenia dla sprawy niniejszej. Nie może także stanowić podstawy do zawieszenia konkretnej sprawy, bowiem nie ma związku pomiędzy sprawą o rozbiórkę obiektu w trybie art. 67 ust. 1 – Prawa budowlanego o ustalenie warunków zabudowy działki na której przedmiotowy obiekt jest posadowiony. O warunki zabudowy może wystąpić każdy a uzyskanie nawet pozytywnej decyzji w tym zakresie – nie skutkuje możliwością budowy budynku bez decyzji o pozwoleniu na budowę i nie stanowi żadnej gwarancji, iż będzie on posadowiony w tym samym miejscu co przedmiotowy obiekt. Mając całokształt powyższych okoliczności na względzie Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 roku).