I OSK 85/05

Sygn. akt I OSK 85 /05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska, Sędziowie NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.), Zbigniew Rausz, Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 27 września 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Janiny B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2004 r. sygn. akt II SA 2651/03 w sprawie ze skargi Janiny B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 maja 2003 r. (...) w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego oddala skargę kasacyjną. Sygn. akt I OSK 85 / 05 UZASADNIENIE. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Janiny B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 maja 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia 21 marca 2003 r. o odmowie nadania Janinie B. stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu tego wyroku stwierdzono, że Janina B. nauczyciel mianowany złożyła w dniu 31.08.2001 r. wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, przy czym w oparciu o art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 19 poz. 239 ze zm./ wniosła o otwarcie stażu skróconego tj. w wymiarze 9 miesięcy od dnia 1.09.2001 r. do dnia 31.05. 2002 r. W Szkole Podstawowej Nr 2 w W. realizowała staż w okresie od 1.09.2001 r. do dnia 31.12.2001 r., a następnie od dnia 2.01.2002 r. w Gimnazjum Specjalnym przy Zakładzie Poprawczym w W. W obu tych placówkach skarżąca była zatrudniona równolegle w pełnym wymiarze godzin. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż przepisy art. 9d ust. 3, ust. 3a i ust. 4 oraz art. 9f ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela /Dz.U. 1997 nr 56 poz. 357 ze zm./ dopuszczają możliwość kontynuacji stażu w innej placówce i zaliczenie okresu stażu już odbytego, ale tylko w przypadku stażu w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy, o którym mowa w art. 9c ust. 1 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela. Zgodnie z art. 9d ust. 5 ustawy Karta Nauczyciela istnieje możliwość przerwania stażu, z tym że po jego ponownym rozpoczęciu zachodzi konieczność odbycia stażu w pełnym wymiarze. Prawidłowa była też zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ocena organu, że sam fakt skorzystania z przywilejów przepisów przejściowych tj. art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw do odbywania skróconego stażu w wymiarze 9 miesięcy był sprzeczny z zapisami ustawy warunkującymi możliwość kontynuacji stażu w drugiej placówce z zaliczeniem stażu już odbytego. Zdaniem Sądu I instancji decyzja skarżącej o odbywaniu stażu kolejno w dwóch różnych placówkach przy jednoczesnym pełnym w nich zatrudnieniu spowodował przerwanie stażu. W konsekwencji uzasadniona w ocenie Sądu była decyzja Ministra Sprawiedliwości o odmowie nadania skarżącej stopnia nauczyciela dyplomowanego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Janina B. zarzucając zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię w szczególności art. 9 f ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela przez przyjęcie, że zmiana miejsca zatrudnienia w każdym przypadku powoduje przerwę w stażu skróconym, odbywanym na zasadach przewidzianych w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 19 poz. 239 ze zm./. W uzasadnieniu wniesionej skargi kasacyjnej stwierdzono, iż czynność przeniesienia stażu była zgodna z prawem i nie skutkowała wadliwością całego odbytego stażu. Jednocześnie strona skarżąca podkreśliła, iż zgodę na przeniesienie stażu wyrazili dyrektorzy obydwu tych placówek, a skarżąca składając wniosek o przeniesienie stażu do Szkół Specjalnych w Zakładzie Poprawczym w W. działała w dobrej wierze. Nadto skarżąca wskazując na posiadane wysokie kwalifikacje stwierdziła też, iż pracowała również w pełnym wymiarze w Szkole, w której staż rozpoczęła. Skarga kasacyjna zawiera wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Minister Sprawiedliwości wniósł o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw i tym samym nie mogła zostać uwzględniona. Zarzuty naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisu art. 9f ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela /Dz.U. 1997 nr 56 poz. 357 ze zm./ dalej zwanej ustawą przez przyjęcie, że zmiana miejsca zatrudnienia w każdym przypadku powoduje przerwę w stażu skróconym, odbywanym na zasadach przewidzianych w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 19 poz. 239 ze zm./ nie są zasadne. W myśl przepisu art. 9f ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela nauczycielowi kontraktowemu i nauczycielowi mianowanemu, którzy w okresie trwania stażu zmienili miejsce zatrudnienia, do stażu, o którym mowa w art. 9c ust. 1 pkt 2, zalicza się okres dotychczas odbytego stażu, jeżeli podjęli zatrudnienie w szkole nie później niż 3 miesiące po ustaniu poprzedniego stosunku pracy i za okres dotychczas odbytego stażu otrzymali pozytywną ocenę dorobku zawodowego. Z kolei zgodnie z art. 9c ust. 1 pkt 2 ustawy staż, z zastrzeżeniem ust. 2, trwa w przypadku ubiegania się o awans na stopień nauczyciela mianowanego i nauczyciela dyplomowanego - 2 lata i 9 miesięcy. W przepisie art. 9 c ust. 2 ustawy wskazano, iż nauczyciel kontraktowy lub nauczyciel mianowany posiadający co najmniej stopień naukowy doktora może ubiegać się o uzyskanie kolejnego stopnia awansu zawodowego po odbyciu stażu trwającego 9 miesięcy. Dyrektor szkoły może nauczycielowi kontraktowemu, który uzyskał awans w sposób określony w art. 9a ust. 3 ustawy i ubiega się o uzyskanie stopnia nauczyciela mianowanego, skrócić staż do 9 miesięcy. Jest okolicznością niekwestionowaną przez samą skarżącą, że przesłanek przepisu art. 9c ust. 2 ustawy nie spełnia, a tym samym zawarta w tym przepisie dyspozycja w odniesieniu do niej nie ma zastosowania. W konsekwencji wywody strony wnoszącej skargę kasacyjną zmierzające do wykazania naruszenia dyspozycji przepisu art. art. 9f ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela uznać trzeba za nietrafne. W odniesieniu do skarżącej skrócenie stażu do 9 miesięcy nastąpiło z uwagi na zaistnienie przesłanek wskazanych w przepisie art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 19 poz. 239 ze zm./. Warunkiem uzyskania przez skarżącą stopnia awansu zawodowego było spełnienie wymogów wskazanych w art. 9b ustawy, w tym odbycie stażu. Istotnym dla oceny czy skarżąca odbyła wymagany przepisami staż jest fakt wydania przez Ministra Sprawiedliwości decyzji z dnia 16 maja 2003 r. utrzymującej w mocy decyzję własną z dnia 13.03.2003 r., w której to decyzji na mocy art. 9h ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Karta Nauczyciela stwierdzono nieważność czynności Dyrektora Zakładu Poprawczego w W. podjętych w postępowaniu o nadanie stopnia awansu zawodowego Janinie B. Na decyzję z dnia 16.05.2003 r. nie wniesiono skargi do Sądu Administracyjnego i decyzja ta posiada przymiot decyzji ostatecznej. Podnoszone obecnie w skardze kasacyjnej zarzuty w stosunku do decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 maja 2003 r. uznać należy za bezzasadne. Konsekwencją wydania decyzji z dnia 16.05.2003 r. była niemożność uzyskania przez skarżącą pozytywnej oceny za okres stażu po dniu 2.01.2002 r. Zważywszy na powyższe za chybione trzeba przyjąć wywody strony skarżącej zawarte w skardze kasacyjnej, a zmierzające do wykazania, że skarżąca odbyła skrócony staż w całości. Z uwagi na powyższe, uznając że skarga kasacyjna nie miała usprawiedliwionych podstaw, w oparciu o przepis art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ orzeczono jak w sentencji.