I OZ 939/05

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Romana S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 lipca 2005 r., SA/Sz 1777/02 o odmowie uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego NSA Grzegorza J. od rozpoznania jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. z dnia 1 lipca 2002 r., (...) w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 grudnia 2004 r. oddalił zażalenie Romana S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 lipca 2004 r. odmawiające uwzględnienia wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Grzegorza J. od rozpoznania jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. z dnia 1 lipca 2002 r., (...) w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Na posiedzeniu Sądu w dniu 28 czerwca 2005 r. skarżący złożył ponowny wniosek o wyłączenie sędziego NSA Grzegorza J. od rozpoznania sprawy, uzasadniając go tym, że "w sprawie SA/Sz 2337/02 stosował peerelowski pozytywizm prawny z włączeniem wątków osobistych dotyczących jego osoby". Wojewódzki Sąd Administracyjny odmawiając wyłączenia sędziego zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lipca 2005 r. wskazał, że ponowny wniosek jest oparty na tych samych przyczynach i sprowadza się głównie do tego, że sędzia orzekał w sprawie skarżącego o SA/Sz 2337/02. Sąd stwierdził ponadto, iż w świetle uzasadnienia wniosku oczywiste jest, że w sprawie nie zachodzi żadna z określonych w art. 18 przyczyn wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy. Fakt udziału sędziego w wydaniu orzeczenia w innej sprawie, z którym skarżący nie zgadza się, nie stanowi podstawy o jakiej mowa w powyższym przepisie. Skarżący nie wykazał również żadnych określonych w art. 19 przesłanek wyłączenia sędziego, bowiem z uzasadnienia wniosku nie wynika, aby między stroną a sędzią zachodził stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Pismem z dnia 28 lipca 2005 r. Roman S. złożył na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie i ponownie podniósł fakt orzekania sędziego NSA Grzegorza J. w sprawie o SA/Sz 2337/02. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W sprawie niniejszej należy podzielić pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wyrażony w zaskarżonym orzeczeniu, iż sam fakt, że sędzia NSA Grzegorz J., którego wyłączenia domaga się skarżący był sprawozdawcą w innej sprawie z jego udziałem nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej w myśl art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ wyłączenie sędziego. Zgodnie z tym przepisem sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a stroną lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Sytuacja taka nie zachodzi w niniejszej sprawie. Oceny tej nie mogą zmienić subiektywne przekonania skarżącego co do sposobu orzekania sędziego w sprawie o SA/Sz 2337/02 dotyczącej powtórzenia egzaminu magisterskiego. Kwestia wyłączenia sędziego NSA Grzegorza J. była już ponadto prawomocnie osądzona. We wskazanym powyżej postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r. uznano, iż brak jest wymaganych przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi koniecznych przesłanek do wyłączenia sędziego NSA Grzegorza J. od udziału w sprawie ze skargi Romana S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. z dnia 1 lipca 2002 r., w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. W powtórnie zgłoszonym wniosku o wyłączenie tego sędziego skarżący podnosi te same przesłanki tj. fakt orzekania przez sędziego w innej sprawie z jego udziałem. Ze względu zatem na brak zgłoszenia innych przyczyn uzasadniających wyłączenie, należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie prawidłowo postanowieniem z dnia 11 lipca 2005 r. postanowił odmówił wyłączenia sędziego NSA Grzegorza J. w sprawie o SA/Sz 1777/02. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ postanowił zażalenie oddalić.