VII SA/Wa 1833/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 września 2005 r. sprawy ze skargi D. i H. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2004 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych skargę oddala. Decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2001 r. Burmistrza Gminy W. zatwierdzono projekt budowlany i udzielono [...] Szkole [...] z siedzibą w W. przy ul. [...] pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z adaptacją budynku [...] dla potrzeb [...] Szkoły [...] w W. położonego na terenie działki nr ew. [...] z obr. [...] przy ul. [...] w W. Po rozpatrzeniu odwołania Państwa D. i H. M. od w/w rozstrzygnięcia, decyzją nr [...] z dnia [...] października 2001 r., wydaną z upoważnienia Wojewody Mazowieckiego umorzono postępowanie odwoławcze. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 września 2003r. Sygn. akt IV SA 3969/01 oddalił skargę skargi D. i H. M., stwierdzając w uzasadnieniu, że powodem oddalenia skargi było niewątpliwe uchybienie przez strony terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. D. i H. M. w tej sprawie wystąpili również do Burmistrza Gminy W. z wnioskiem o wznowienie postępowania podnosząc, że nie uczestniczyli w postępowaniu zakończonym pozwoleniem na wykonanie robót budowlanych związanych z adaptacją budynku [...] przy ul. [...] w W. dla potrzeb [...] Szkoły w W. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2002 r., Burmistrz Gminy wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną zezwalającą na prowadzenie w/w robót, z uwagi na fakt, że wnioskodawcy nie brali udziału w postępowaniu administracyjnym jako strona postępowania. Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2002 r., znak: [...], wydaną z upoważnienia Burmistrza Gminy W. w wyniku wznowienia postępowania, odmówiono uchylenia ostatecznej decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2001 r. W uzasadnieniu w/w rozstrzygnięcia podano, iż Państwo M. nie wykazali naruszenia ich interesu prawnego w przedmiocie postępowania o wydanie pozwolenia na budowę. Organ I instancji wskazał, iż wnioskodawcy są właścicielami wykupionego lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. Zarząd tego budynku sprawuje Gmina W. a sprawy administracji powierzono Zarządowi Budynków Komunalnych [...]. Zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz. Zarząd Budynków Komunalnych [...] brał udział w postępowaniu, w związku z czym organ I instancji uznał iż prawidłowo zapewnił stronom czynny udział w postępowaniu administracyjnym. Odwołanie od decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2002 r. złożyli D. i H. M., podnosząc że realizowana inwestycja niekorzystnie wpływa na ich warunki mieszkaniowe. Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...].10.2004r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza. Wojewoda wskazał w uzasadnieniu, że Skarżący nie zawarli w odwołaniu żadnych merytorycznych argumentów przeciwko zaskarżonej decyzji. Zdaniem Wojewody organ I instancji po wznowieniu postępowania, postanowieniem [...] z dnia [...] stycznia 2002 r., zasadnie odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej, gdyż stwierdził brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub 145a Kpa. Wojewoda potwierdził ustalenia organu I instancji , iż w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi przesłanka wymieniona w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa dotycząca niezawinionego braku udziału w postępowaniu przez stronę, bowiem stroną postępowaniu jest Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. [...] sąsiadującego z przedmiotową inwestycją. Sprawami wspólnoty kieruje Zarząd, który reprezentuje ją na zewnątrz. Jak wynika z akt sprawy Wspólnota Mieszkaniowa jest reprezentowana przez Zarząd Budynków Komunalnych [...] działający w imieniu Gminy W. Jak wynika z akt sprawy mieszkańcy budynku byli informowani przez ZBK [...] o wszystkich rozstrzygnięciach dotyczących nieruchomości przy ul. [...] w W. W związku z tym Wojewoda wskazał ,że D. i H. M. nie posiadają interesu prawnego w sprawie, w rozumieniu art. 28 Kpa i nie przysługuje im przymiot strony w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę omawianej inwestycji. Interesem prawnym nie może być bowiem samo przekonanie osoby, że posiada interes prawny w rozumieniu art. 28 Kpa. W niniejszym przypadku sam fakt, iż D. i H. M. są właścicielami lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. nie będzie jednoznaczny z posiadaniem przez nich przymiotu strony. Skargę na powyższą decyzję złożyli D. i H. M. podnosząc podobnie jak w odwołaniu, że realizowana inwestycja niekorzystnie wpływa na ich warunki mieszkaniowe a organy administracyjne nie chcą uwzględnić wnoszonych zastrzeżeń do inwestycji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Sąd uznał ,że skarga nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu . Zgodnie z art. 151 § 1 Kpa organ administracji publicznej, po przeprowadzeniu wznowionego postępowania wydaje decyzję kończącą to postępowanie. Sąd mając na względzie istotę instytucji wspólnoty mieszkaniowej /art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz.U. nr 85 poz. 388 ze zm./ oraz sposób zarządu wspólną nieruchomością w tzw. dużych wspólnotach /art. 20 tej ustawy/ stoi na stanowisku, iż właściciel lokalu mieszkalnego w budynku objętym wspólnotą w sprawach z zakresu prawa budowlanego dotyczących pozwolenia na zabudowę lub przebudowę sąsiedniej nieruchomości nie ma legitymacji do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony. Tym samym też nie jest legitymowany do wniesienia skargi. Jego interes w rozstrzygnięciu sprawy nie jest interesem prawnym jak wymaga tego art. 28 Kpa, lecz interesem faktycznym W tym przypadku polega on na uniknięciu uciążliwości jaką zdaniem skarżącego może spowodować inwestycja. D. i H. M. właściciele wykupionego lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. nie wykazali, aby został naruszony ich interes prawny w przedmiocie postępowania o wydanie pozwolenia na budowę. Ich interesy w postępowaniu były reprezentowane w sposób przewidziany ustawowo, ponieważ zgodnie z art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokali (tekst jednolity Dz. U. nr 80 z 2000r, poz. 903) sprawami wspólnoty mieszkaniowej kieruje Zarząd, który również reprezentuje ją na zewnątrz... W budynku przy ul. [...] Zarząd sprawuje Gmina W., a sprawy administracji powierzono Zarządowi Budynków Komunalnych [...] co wynika z protokołu z zebrania Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia [...].04.1995r. W podjęciu uchwały o ustalenie sposobu reprezentacji właścicieli lokali uczestniczył skarżący H. M., Organ prawidłowo zapewnił stronom czynny udział w toczącym się postępowaniu administracyjnym, powiadamiając między innymi Wspólnotę Mieszkaniową budynku reprezentowaną przez Zarząd Budynków Komunalnych [...] o każdym stadium postępowania Według informacji uzyskanej w piśmie nr [...] z dnia [...].04.2002r, Zarząd Budynków Komunalnych powiadamiał właścicieli wykupionych mieszkań budynków przy ul. [...] i [...] o rozstrzygnięciach dotyczących nieruchomości przy ul. [...] w W. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.