II SA/Go 302/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. i R.B. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Odrzucono skargę 1. odrzucić skargę. 2. wypłacić ze Skarbu Państwa-Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. - skarżącym solidarnie kwotę 500 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 28 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.B. i R.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia ł. odrzucić skargę, 2. wypłacić ze Skarbu Państwa - Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. - skarżącym solidarnie kwotę 500 zł (pięćset zł) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. Uzasadnienie W imieniu T.B. i R.B., adwokat M.K. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Pismem sądowym z dnia 14 października 2004 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni od daty otrzymania tegoż pisma, braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz nadesłanie jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 20 października 2004 r. W ustawowym terminie został jedynie uiszczony wpis od skargi w wysokości 500 zł, pełnomocnik skarżących nie złożył natomiast odpisu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. • Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. -dalej zwaną ppsa) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz spełniać dodatkowe wymogi określone w tym przepisie. W myśl art. 47 § l ppsa do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Stosownie do treści przepisu art. 32 ppsa w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Należy jednak mieć także na uwadze treść art. 33 § l ppsa zgodnie z którym osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Przepis art. 12 ppsa stanowi zaś, iż ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Konfrontując powyższe regulacje ze stanem faktycznym mniejszej sprawy należało przyjąć, iż stroną postępowania sądowoadministracyjnego oprócz organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, jest również G.M., występująca w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym. W konsekwencji pełnomocnik skarżących winien dołączyć do skargi, dwa odpisy tegoż pisma, a nie tylko jeden. Zasadne było więc wezwanie pełnomocnika o uzupełnienie tego braku formalnego pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art 58 § l pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że termin siedmiodniowy przewidziany do uzupełnienia braków formalnych pisma, w tym skargi, jest terminem ustawowym, a zatem jego upływ prowadzi do zastosowania rygoru przewidzianego ustawą. W konsekwencji orzeczono jak w sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych znajduje oparcie w odpowiednim zastosowaniu art. 232 ppsa.