II SA/Sz 1017/04

WyrokWSA w Szczecinie2005-10-12

Skład orzekający: Stefan Kłosowski, Maria Mysiak, Arkadiusz Windak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba niebędąca stroną w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie budynku mieszkalnego może wnieść skuteczne odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Osoba, która nie posiada przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie budynku, nie może wnieść skutecznego odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Wniesienie odwołania przez podmiot niebędący stroną obliguje organ odwoławczy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zaskarżona decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze odpowiada prawu.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego umarzającą postępowanie odwoławcze. Postępowanie dotyczyło samowolnie wykonanych robót budowlanych (montaż okna połaciowego i budowa ściany) w budynku mieszkalnym, który stanowił współwłasność skarżących oraz inwestorów. Organ pierwszej instancji udzielił pozwolenia na użytkowanie budynku wraz z nowymi elementami. Skarżący odwołali się, zarzucając m.in. brak zgody na roboty i legalizację samowoli budowlanej. Organ odwoławczy umorzył postępowanie, uznając skarżących za niebędących stroną w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie: Sędzia WSA Maria Mysiak /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2005 r. sprawy ze skargi A.Ś i D. Ś. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego o d d a l a skargę Na skutek pisma skarżącej A.Ś. z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wszczął postępowanie w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych przez S. i L.T. w budynku mieszkalnym położonym w[...] , przy ul.[...] , stanowiącym współwłasność skarżących A. i D. Ś. oraz S. i L. T. W trakcie postępowania ustalono, że S. i L. T. w [...] r. samowolnie zamontowali okno połaciowe w kuchni i wybudowali ścianę między korytarzem na piętrze, a klatką schodową. W związku z powyższym, decyzją z dnia [...] r., nr [...] , Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał S. i L. T. dostarczenie określonych dokumentów we wskazanym terminie, w celu doprowadzenia samowolnie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w tym zgody współwłaścicielek. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił inwestorom pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku mieszkalnego wraz z nowopowstałymi elementami, tj.: oknem połaciowym w kuchni i ścianą między korytarzem na piętrze , a klatką schodową. Pismem z dnia [...] r. A. i D. Ś. wniosły odwołanie od powyższej decyzji do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w[...] . Skarżące oświadczyły, iż ze względu na fakt nie przedłożenia przez S. i L. T. dokumentów potwierdzających m. in. zgodę skarżących na wykonanie opisanych powyżej robót budowlanych, domagają się nakazania przywrócenia funkcji klatki schodowej zgodnie z posiadaną dokumentacją. Decyzją z dnia [...] r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] umorzył postępowanie odwoławcze, stwierdziwszy w uzasadnieniu, iż zgodnie z art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane, stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor, w związku z tym skarżące nie mogły wnieść skutecznie odwołania, które na gruncie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego przysługuje tylko stronie. Pismem z dnia [...] r. skarżące, reprezentowane przez radców prawnych I. L. i J. S., wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [....] skargę na wyżej opisaną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] e, żądając jej uchylenia, zarzuciły naruszenie art. 32, 48, 51 i 59 ustawy Prawo budowlane przez błędne przyjęcie, iż niniejsza sprawa jest sprawą o pozwolenie na użytkowanie. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżących wskazał, iż w prawie budowlanym obowiązuje generalna zasada, że trzeba nakazać rozbiórkę obiektu budowlanego, który został wybudowany bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę lub, ewentualnie, bez zgłoszenia, o którym mowa w art. 29 ustawy Prawo budowlane. Odstępstwo od powyższej zasady dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy budowa jest zgodna z przepisami o zagospodarowaniu i planowaniu przestrzennym, a inwestor wykona ponadto czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Przedłożenie wszystkich wymaganych prawem dokumentów w terminie traktuje się jako wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego, po czym organ, po ich przeanalizowaniu podejmuje decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego. Stąd, zdaniem skarżących, tak zaskarżona decyzja, jak i ją poprzedzająca, są niezgodne z prawem i winny zostać uchylone. W uzasadnieniu skargi podniesiony jest ponadto zarzut zalegalizowania samowoli budowlanej pomimo braku zgody skarżących na dokonanie robót budowlanych. W odpowiedzi na skargę, pismem z dnia [...] r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie ze względu na brak nowych dowodów, które mogłyby stanowić podstawę do zmiany zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja wydana została w wyniku wniosku S. i L. T. z dnia [...] r., w którym zwrócili się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o wydanie pozwolenia na użytkowanie, załączając dokumenty wymagane decyzją[...] Złożenie przez stronę wniosku, znajdującego oparcie w obowiązujących przepisach materialnego prawa administracyjnego, w tym przypadku przepisach art. 55 pkt 2, art. 57 i art. 59 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), obliguje organ administracji publicznej do jego załatwienia i to w formie decyzji administracyjnej rozstrzygającej sprawę co do istoty. Przy tym organ nie może rozstrzygnąć sprawy w oderwaniu od złożonego wniosku. W każdym bowiem przypadku gdy postępowanie wszczynane jest na wniosek strony organ związany jest złożonym wnioskiem i do niego musi się odnieść w wydanym orzeczeniu. Oznacza to, że organ nie może według swego uznania zakwalifikować wniosku, co sugerują skarżący w uzasadnieniu skargi, i rozpatrzyć sprawę na podstawie przepisów, które zdaniem organu powinny mieć zastosowanie w sprawie. Skoro zatem S. i L. T. wnieśli o wydanie pozwolenia na użytkowanie, to możliwe było wydanie decyzji tylko w tym przedmiocie i taka też decyzja została wydana przez organ pierwszej instancji w oparciu o przepis art. 59 ustawy prawo budowlane. Przepis ten regulując postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie, w ust. 7 jednoznacznie stanowi, że stroną postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Z mocy tego przepisu skarżące nie mogły być stroną postępowania o udzielenie S. i L. T. pozwolenia na użytkowanie. Tym samym nie mogły skutecznie wnieść odwołania od decyzji w tym przedmiocie, bowiem zgodnie z przepisem art., 127 § 1 kpa, odwołanie od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie. Wniesienie odwołania przez osobę nie posiadającą przymiotu strony, z kolei obliguje organ odwoławczy do umorzenia postępowania odwoławczego. Oznacza to, że będąca przedmiotem zaskarżenia i podlegająca kontroli Sądu decyzja organu odwoławczego umarzająca postępowanie odwoławcze odpowiada prawu. Z powyższych względów Sąd, na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło