IV SA/Wa 1084/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran, Protokolant Joanna Dziedzic, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2005 r. sprawy ze skargi H. i Z. małż. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunki zabudowy Uchyla zaskarżoną decyzje i utrzymana nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w wyniku rozpoznania odwołania H. L. od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] lutego 2003r odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla budowy zadaszenia stanowisk targowych na działce w geod. [...] przy ul. P. w S. – utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium podało, iż podstawą prawną decyzji organu pierwszej instancji jest art. 59 ust. 1 i art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i gospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.Nr 80, poz. 717 ze zm.). Od decyzji tej odwołanie wniósł H. L., podnosząc, że poprawienie zadaszenia nie zmieni panoramy bazarku, ładu przestrzennego i walorów krajobrazowych, co może mieć miejsce po likwidacji bazaru i kompleksowym zagospodarowaniu tego terenu. Utrzymując w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (j.t.Dz.U. z 2003r Nr 107, poz. 2016 ze zm.) pozwolenia na budowę nie wymaga budowa tymczasowego obiektu budowlanego, niepołączonego trwale z gruntem i przewidzianego do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce w terminie określonym w zgłoszeniu, ale nie później niż przed upływem 120 dni od dnia rozpoczęcia budowy określonego w zgłoszeniu. W myśl art. 59 ustawy z dnia 27 marca 2003r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym tymczasowa, jednorazowa zmiana gospodarowania terenu trwająca do roku, nie wymaga ustalenia w drodze decyzji warunków zabudowy. We wniosku z dnia 24 maja 2004r. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy H. L. określił inwestycję jako polegającą na budowie zadaszenia stanowisk targowych o powierzchni 70,2 m2 na działce nr [...] na czas określony do chwili przeznaczenia w/w działki na inne cele. Powołując się na analizę terenu wokół przedmiotowej działki, organ podniósł, iż usytuowanie proponowanej inwestycji na danym terenie tj. w zabudowie śródmiejskiej w bliskim sąsiedztwie budynków zabytkowych, nie jest zasadne, ponieważ wpłynie ona niekorzystnie na ład przestrzenny. Skargę na powyższą decyzję złożyli Z. i H. L., podnosząc, iż do wystąpienia o decyzję o warunkach zabudowy zostali zmuszeni przez kierownika referatu budownictwa w Urzędzie Miasta S., który wprowadził ich w błąd pismem z dnia 14 maja 2004r, informując, iż do uzyskania zgody na przedłużenie istnienia prowizorycznego daszka nad stanowiskiem handlowym na bazarze, potrzebna jest decyzja o warunkach zabudowy. Skarżący podając, iż ich wystąpienie o decyzję o warunkach zabudowy nastąpiło bez przekonania, że jest ona konieczna, gdyż nie nastąpiła zmiana przeznaczenia terenu, na którym od przeszło 50 lat jest bazar i będzie do czasu jego likwidacji. Zdaniem skarżących daszek prowizoryczny nie związany z gruntem nad stołem sprzedaży nie stanowi oddzielnej inwestycji i nie zmienia zagospodarowania terenu. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i uznanie, że nie jest potrzebna taka decyzja, gdyż nie następuje zmiana wykorzystania terenu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie jako bezzasadnej podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ust. z dnia 25 lipca 2002r – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Mając na uwadze powyższe unormowanie Sąd uznał, że skarga jest uzasadniona i prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji, jak też poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Podstawą rozstrzygnięcia wniosku H. L. o ustalenie warunków zabudowy były przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z art. 59 ust. 1 tej ustawy ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji wymaga zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmianie sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. W kontekście takiego brzmienia wyżej wskazanej normy prawnej, podstawową kwestią wymagającą rozstrzygnięcia przez organy administracji publicznej prowadzące postępowanie w niniejszej sprawie było - w ocenie Sądu - ustalenie, czy wnioskowane przez skarżącego zadaszenie istniejących stanowisk targowych powodowało zmianę zagospodarowania przestrzennego w rozumieniu art. 59 ust. 1 ustawy. Redakcja art. 59 ust. 1 nie pozostawia wątpliwości, że obowiązek ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji dotyczy zmiany zagospodarowania terenu. Należy zauważyć, że pojęcie "zmiana zagospodarowania terenu" nie zostało zdefiniowane w ustawie z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Zmiana zagospodarowania terenu jest pojęciem zaczerpniętym z urbanistyki, które nie doczekało się wyraźnego prawnego zdefiniowania czy przybliżenia (vide: Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym – komentarz pod redakcją prof. zw. dr hab. Zygmunta Niewiadomskiego Wydawnictwo C.H.Beck – Warszawa 2004 s. 466). Wobec braku określenia "zmiany zagospodarowania terenu" w obowiązującym porządku prawnym, istnieje konieczność odniesienia się do wiedzy pozaprawnej i przy posiłkowaniu się nią dokonać w konkretnym stanie faktycznym oceny pozwalającej na rozstrzygnięcie, czy w konkretnej sytuacji nastąpi zmiana sposobu zagospodarowania terenu, która to obliguje do wydania decyzji o warunkach zabudowy. Konstrukcja przepisu art. 59 ust. 1 i ust. 2 ustawy wskazuje, iż decyzję o warunkach zabudowy wydaje się dla zmiany sposobu zagospodarowania terenu i użytkowania obiektu budowlanego, a zatem, gdy do takiej zmiany nie dochodzi, decyzja taka nie jest potrzebna. Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktyczno-prawnego niniejszej sprawy należy stwierdzić, że organy administracji publicznej wydając rozstrzygnięcie nie dokonały rozważań pozwalających na ustalenie, czy wykonanie przedmiotowego zadaszenia, a w zasadzie jego wymiana na istniejącym od wielu lat stanowisku targowym na działce nr [...] przy ulicy P. w S. spowoduje zmianę sposobu zagospodarowania terenu bądź użytkowania obiektu budowlanego, o której mowa w art. 59 ust.1 w/w ustawy. Zdaniem składu orzekającego Sądu w niniejszej sprawie, ewentualny brak zmiany sposobu zagospodarowania terenu w następstwie wykonania zadaszenia oznacza, że wydawanie decyzji o warunkach zabudowy nastąpiło z naruszeniem art. 59 ust. 1 w/w ustawy. Rozpoznając sprawę ponownie organ przeprowadzi postępowanie wyjaśniające w tym zakresie i w zależności od wyniku poczynionych ustaleń podejmie prawidłowe rozstrzygnięcie uwzględniając ocenę prawną dokonaną przez Sąd. Wobec powyższego – na mocy art. 145§1pkt 1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr153, poz.1270) Sąd orzekł jak w sentencji.