IV SAB/Wa 52/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędziowie asesor WSA Anna Szymańska, asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), Protokolant Agnieszka Foks-Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 paździenika 2005 r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy - skargę oddala - A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezydenta W., pismem procesowym z dnia 16 lutego 2005r. skargę na bezczynność wymienionego organu w przedmiocie nierozpoznania wniosków z dnia 5 grudnia 2004r. i 8 grudnia 2003r. o wydanie decyzji ustalających warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji przy ul. [...] w W. polegających na realizacji budynku wielofunkcyjnego wraz z budynkiem pomocniczym i budynku mieszkalnego wraz z budynkiem pomocniczym. W uzasadnieniu podała, iż w grudniu 2003r. złożyła w Urzędzie W. dwa wnioski o wydanie decyzji ustalających warunki zabudowy. W dniu 20 lutego 2004r. otrzymała zawiadomienia o wszczęciu postępowania. Z uwagi na fakt, iż na przestrzeni 2004r. otrzymywała do wiadomości jedynie fragmentaryczną, wewnętrzną korespondencję organu w dniu 17 sierpnia 2004r. złożyła do Wydziału Skarg i Wniosków Biura Prezydenta, zażalenie na niezałatwianie sprawy w terminie. Zamiast spodziewanej z powołanego Wydziału odpowiedzi na zażalenie otrzymała w dniu 21 października 2004r. pismo Naczelnego Architekta Miasta usprawiedliwiające niezgodne z prawem działanie podległej komórki, pozostające w sprzeczności z Kodeksem postępowania administracyjnego i ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W dalszym ciągu wobec braku decyzji oraz uporczywego naruszania przez organ prawa wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezydenta W. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zobowiązało Prezydenta W. do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy w terminie do dnia 10 lutego 2005r. Później jeszcze kierowała do organu kolejne pisma, na które do dnia dzisiejszego nie uzyskała odpowiedzi i na dzień sporządzenia skargi, to jest 16 lutego 2005r., decyzje nie zostały wydane. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając iż sprawa ustalenia warunków zabudowy dla nieruchomości położonej przy ul. [...], wpisanej do rejestru Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako założenie urbanistyczne nr [...] oraz znajdującej się w obszarze objętym ochroną prawną, jako pomnik historii, a także na terenie Zespołu Staromiejskiego, jest sprawą bardzo złożoną i wymagającą uzyskania wielu opinii i uzgodnień, o czym skarżąca była informowana pisemnie. Stosując się do treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wydanego w trybie art. 37 Kpa organ zwrócił się do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. o wytyczne konserwatorskie dla przedmiotowej nieruchomości i w dniu [...] lutego 2005r. wydano postanowienie opiniujące negatywnie możliwość zabudowy na wnioskowanej nieruchomości. Skarżąca wniosła na przedmiotowe postanowienie do Ministra Kultury zażalenie. W tej sytuacji Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] maja 2005r. zawiesił postępowanie, uznając iż w sprawie zachodzi zagadnienie wstępne w postaci postępowania toczącego się w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków, od którego zakończenia uzależnione jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86). Skarga na bezczynność może być wniesiona po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Stosownie do art. 35 § 3 K.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania [...]. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 K.p.a.). Bezspornym jest, że postępowanie o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji opisanych w stanie sprawy wszczęte zostało wnioskami strony z dnia 5 i 8 grudnia 2003r. i dotychczas nie zostało zakończone. Jak zauważył organ, w odpowiedzi na skargę, przedmiotowa sprawa jest sprawą bardzo złożoną i wymagającą uzyskania wielu opinii i uzgodnień. W toku sprawy organ więc zwrócił się do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. o wytyczne konserwatorskie dla opisanej wyżej nieruchomości i w dniu [...] lutego 2005r. zostało wydane postanowienie opiniujące negatywnie możliwość zabudowy na wnioskowanej nieruchomości. Skarżąca wniosła na przedmiotowe postanowienie do Ministra Kultury zażalenie. W tej sytuacji Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] maja 2005r. zawiesił postępowanie, uznając iż w sprawie zachodzi zagadnienie wstępne w postaci postępowania toczącego się w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków, od którego zakończenia uzależnione jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Postanowienie to strona również zaskarżyła. Po rozpatrzeniu zażalenia Minister Kultury postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005r. uchylił postanowienie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2005r. uchyliło postanowienie Prezydenta W. o zawieszeniu postępowania. Prezydent W. pismem z dnia 21 lipca 2005r., działając na podstawie art. 36 § 2 Kpa poinformował skarżącą, że termin załatwienia sprawy ze względu na jej złożony charakter ulegnie przedłużeniu i wyznaczył termin załatwienia sprawy do dnia 31 sierpnia 2005r. Z kolei postanowieniem z dnia [...] września 2005r. zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w W. o uzgodnienie projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Z powyższego wynika, iż w dniu wniesienia skargi organ bezspornie pozostawał w bezczynności, niemniej jednak w dniu [...] maja 2005r., a następnie [...] września 2005r. zawiesił postępowanie. Zawieszenie postępowania wstrzymało bieg terminów. W tej sytuacji Sąd nie mógł zobowiązać organu do wydania decyzji w określonym terminie, albowiem bezczynność Prezydenta W. ustała. Mając na względzie powyższe i fakt, że w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania, uznano iż organ nie postaje w bezczynności. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.