II SA/Kr 173/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M. i S.M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 17 grudnia 2003 r., Nr [...] w przedmiocie wstrzymania budowy ogrodzenia postanawia odrzucić skargę. W dniu 28 stycznia 2004 r. skarżący J.M. i S.M. wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 17 grudnia 2003 r., Nr [...] w przedmiocie wstrzymania budowy ogrodzenia. W dniu 29 marca 2004 r. skarżący wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 490 zł złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W dniu 5 kwietnia 2004 r. referendarz WSA w Krakowie wydał postanowienie, na mocy którego odmówiono skarżącym zwolnienia od kosztów sądowych. Od przedmiotowego postanowienia J.M. i S.M. wnieśli w ustawowym terminie sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia i wydał postanowienie z dnia 28 czerwca 2004 r. odmawiające stronom udzielenia prawa pomocy. Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2005 r., sygn. akt OZ 1098/04 NSA w Warszawie oddalił zażalenie J. i S.M. jako bezzasadne. W związku z prawomocną odmową udzielenia skarżącym prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał S.M. pismem z dnia 11 maja 2005 r., a J.M. pismem z dnia 7 października 2005 r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie po 490 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, które to wezwania zostały prawidłowo doręczone odpowiednio – S.M. w dniu 16 maja 2005 r., a J.M. w dniu 12 października 2005 r. (dowody doręczenia w aktach sprawy). Termin do wniesienia opłaty upłynął skarżącej S.M. w dniu 23 maja 2005 r. (poniedziałek), zaś J.M. w dniu 19 października (środa). Ponieważ pomimo wezwania skarżący nie uiścili wpisu, nadsyłając jedynie pismo, w którym kwestionują zasadność wezwania, nie wystąpili także z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi, przeto należało ją odrzucić, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) stanowiącym, iż skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na marginesie należy podnieść, iż zarzut skarżących wyartykułowany w piśmie z dnia 17 października 2005 r., a dotyczący braku odpowiedzi na ich pismo z dnia 28 maja 2004 r., w którym skarżący ponownie proszą o zwolnienie od kosztów sądowych jest całkowicie nieuzasadniony, gdyż odpowiedzią na to pismo i zawarte w nim wnioski było postanowienie WSA w Krakowie z dnia 28 czerwca 2004 r. o odmowie udzielenia prawa pomocy oraz prawomocne postanowienie NSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2005 r. oddalające zażalenie skarżących na powyższą odmowę. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.