I SA/Wa 702/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz /spr./ WSA Małgorzata Boniecka -Płaczkowska Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Ministra Kultury z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Minister Kultury postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Z. K., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], odmawiającej wpisania do rejestru zabytków terenu opisanego we wniosku jako poligon doświadczalny wytwórni [...] przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał następujące okoliczności faktyczne i prawne. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków, po rozpatrzeniu wniosku Z. K. decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. odmówił wpisania do rejestru zabytków terenu opisanego we wniosku jako poligon doświadczalny wytwórni [...] przy ul. [...] w W. Decyzja ta nie została przez wnioskodawczynię odebrana z urzędu pocztowego. W dniu [...] stycznia 2005 r. do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków wpłynął wniosek Z. K. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] przekazał ww. wniosek według właściwości Ministrowi Kultury. Minister Kultury wskazał, iż stosownie do art. 129 § 2 kpa, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia otrzymania decyzji. Z treści art. 58 § 1 kpa wynika, że termin do wniesienia odwołania należy przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Organ wskazał, że zgodnie ze złożonym oświadczeniem wnioskodawczyni zapoznała się z kopią decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w dniu [...] stycznia 2005 r. Prośbę o przywrócenie terminu strona uzasadniła chorobą i śmiercią [...] oraz pobytem [...] w szpitalu. Minister Kultury uznał brak winy strony w niedopełnieniu obowiązku, z powodu przeszkód nie do przezwyciężenia, jednak z uwagi na to, że zgodnie z art. 58 § 2 kpa jednocześnie z wniesieniem prośby o przywrócenie terminu należy dopełnić czynności, dla której określony był termin, a z akt sprawy wynikało, iż Z. K. składając prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, nie dokonała samej czynności, Sygn. akt ISA/Wa 702/05 dla której termin był określony, tj. nie złożyła jednocześnie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, organ drugiej instancji stwierdził, że nie zostały spełnione wszystkie warunki, wynikające z przepisu art. 58 § 1 i 2 kpa. Na powyższe postanowienie Ministra Kultury skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Z. K. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 58 § 1, art. 7, art. 77 § 1 - 3, art. 78 § 1 i 2 kpa oraz zasad i norm współżycia społecznego określonych w kodeksie cywilnym i ustawie z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami i domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu stwierdzono, że organ drugiej instancji wydał postanowienie z naruszeniem prawa podmiotowego, bez wzięcia pod uwagę stanu faktycznego w jakim znalazła się rodzina Z. K. Skarżąca szczegółowo opisała wydarzenia, które uniemożliwiły zachowanie terminu. Ponadto wskazała, że zagrożenie życia jej najbliższych, wymagało od niej maksymalnej koncentracji, powstałe przeszkody były nie do pokonania, dlatego nie była w stanie odebrać z poczty przesyłki, ani po zapoznaniu się z jej treścią napisać odwołania. Wśród załączników do skargi złożone zostało pismo datowane [...] marca 2005 r. zatytułowane "skarga na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków". W odpowiedzi na skargę Minister Kultury wniósł o jej oddalenie, jako nieuzasadnionej. Organ podkreślił, że w zaskarżonym postanowieniu wskazano, że dowody przedstawione przez Z. K. uprawdopodabniają, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez winy osoby zainteresowanej, jednakże skarżąca wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 58 § 2 kpa wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie dopełniła czynności, dla której termin ten był określony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga niniejsza nie jest zasadna. Zgodnie z art. 58 kodeksu postępowania administracyjnego w razie uchybienia terminu, należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin. Z powyższej regulacji wynika, że warunkiem przywrócenia przez organ uchybionego terminu jest spełnienie przez stronę łącznie trzech przesłanek, Sygn. akt ISA/Wa 702/05 a mianowicie: wniesienie przez zainteresowanego prośby o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła mu dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. Przy uwzględnieniu takiej konstrukcji przepisu brak choćby jednej ze wskazanych przesłanek powoduje konieczność negatywnego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu. W rozpatrywanej sprawie, jak wynika z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych Z. K. wraz ze złożeniem do organu pierwszej instancji wniosku o przywrócenie terminu nie dopełniła czynności jaką powinno być złożenie wraz z wnioskiem odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] grudnia 2005 r. Okoliczność ta jest bezsporna. Złożenie przy skardze do Sądu "skargi" na decyzję z dnia [...] grudnia 2004 r. w świetle powołanych wyżej przepisów nie mogło być uznane za dopełnienie obowiązku określonego w art. 58 § 2 kpa. Skoro Z. K. nie złożyła wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania samego odwołania, to Minister Kultury prawidłowo wydał postanowienie o odmowie jego przywrócenia. Wskazać należy, iż wbrew zarzutom skarżącej organ drugiej instancji odniósł się w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia do przesłanki braku winy w uchybieniu terminu stwierdzając brak winy strony w niedopełnieniu obowiązku z powodu przeszkód nie do przezwyciężenia. Jednak wobec niewypełnienia przez skarżącą łącznie wszystkich warunków koniecznych do pozytywnego rozpatrzenia wniosku, okoliczność ta nie mogła przesądzić o uwzględnieniu wniosku. Ponadto podnieść należy, że rozpoznając sprawę Sąd ma obowiązek wziąć pod uwagę wszelkie stwierdzone uchybienia, nawet jeśli nie były one objęte zarzutami skargi, co wynika z treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W sprawie niniejszej zauważyć należy, że brak jest w aktach administracyjnych prawidłowego dowodu doręczenia Z. K. decyzji pierwszoinstancyjnej, która wysłana została w dniu [...] grudnia 2004 r. i jak przyjęto w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, doręczona została w trybie art. 44 kpa. We wniosku z dnia [...] stycznia 2005 r. skarżąca przyznała, że nie odebrała przesłanej pocztą decyzji i oświadczyła, że zapoznała się z treścią tej decyzji w dniu [...] stycznia 2005 r. Wskazane uchybienie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, skoro niezłożenie odwołania jednocześnie z Sygn. akt ISA/Wa 702/05 prośbą o przywrócenie terminu powodowało konieczność odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Mając na uwadze powyższe, uznając, że zaskarżone postanowienie Ministra Kultury z dnia [...] lutego 2005 r. jest zgodnie z prawem, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.