I SA/Sz 316/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska(spr.) Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2005 r. sprawy ze skargi "M" Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego zamówienie na odbiór wyrobu akcyzowego z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy I. u c h y l a zaskarżone postanowienie II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki kwotę [....] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 3 września 2004r. M. Sp. z o.o. Paliwa Płynne, zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego aby na podstawie art.27 ust.3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29 poz. 257) wydał zaświadczenie potwierdzające zamówienia na odbiór oleju napędowego z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy od firmy F. w ilości 640 m3 według załączonego zamówienia Nr 01/09/F/04 z dnia 3 września 2004 r. Spółka wezwana do uzupełnienia wniosku podała nazwę wyrobu, kod CN oraz symbol PKWiU. Postanowieniem z dnia [...]. Nr [...], wydanym na podstawie art. 216 § 1 i § 2, art. 306 c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja Podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), i § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 97, poz. 966 ze zm.), Naczelnik Urzędu Celnego odmówił M. Sp. z o.o. wydania zaświadczenia potwierdzającego zamówienie na zakup wyrobu akcyzowego zharmonizowanego jakim jest olej napędowy -CN 27101941 i CN 27101945 oraz symbolu PKWiU 23.20.15-50.10 i PKWiU 23.20.15-50.20 W uzasadnieniu tego postanowienia podano, że z § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26.04.2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego wynika, że zwalnia się od akcyzy sprzedaż olejów napędowych o określonym symbolu i kodzie wykorzystywanych do celów żeglugi, dokonywaną ze składu podatkowego na terytorium kraju uprawnionemu nabywcy lub dokonywaną przez podmiot, dokonujący zakupu olejów napędowych, wykorzystywanych do celów żeglugi, które dokonują odsprzedaży tych wyrobów podmiotom posiadającym jednostkę lub jednostki pływające i złoży oświadczenie, że nabywane wyroby zostaną zużyte na własne potrzeby do celów, o których mowa powyżej. Według Naczelnika Urzędu Celnego omawiany § 8 ust.1 rozporządzenia nie przewiduje zwolnienia od nabycia wewnątrzwspólnotowego, które jest zamiarem Spółki dlatego zaświadczenie nie może być wydane. W imieniu Spółki M. jej pełnomocnik wniósł zażalenie od postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego domagając się jego uchylenia i wydanie zaświadczenia zgodnie z wnioskiem Spółki. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono zarzut błędnej wykładni § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. oraz art. 4 i art. 26 ustawy o podatku akcyzowym, a także dyrektywy Nr 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992r., dyrektywy Nr 92/81/EWG z dnia 19 października 1992r. i dyrektywy Nr 92/82/EWG z 19 października 1992r. W uzasadnieniu zażalenia wyjaśniono, że "M" Spółka z o.o. prowadzi działalność gospodarczą polegającą na obrocie olejami napędowymi. Wymieniony przez organ celny § 8 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów znowelizowany z dniem11 sierpnia 2004r. /Dz.U.Nr 181, poz. 1875/ zwalnia od podatku akcyzowego sprzedaż oleju dokonywaną ze składu podatkowego na terenie kraju uprawnionemu podmiotowi lub dokonywaną przez podmiot, o którym mowa w ust.3 pkt 2. Przepis ten błędnie interpretowany przez organ celny według stanowiska pełnomocnika ustanawia dwie alternatywne i rozłączne przesłanki zwolnienia o charakterze podmiotowym, które dotyczą bezpośredniej sprzedaży olejów dokonywaną przez: - skład podatkowy na terenie kraju uprawnionemu podmiotowi, czyli zgodnie z ust.3 pkt 1 podmiotowi posiadającemu jednostkę pływającą, - podmiot dokonujący dalszej odsprzedaży oleju napędowego /ust.3 pkt 2/ uprawnionemu nabywcy /ust.3 pkt 1/. Pełnomocnik Spółki wskazał, że na podstawie art. 26 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym , pobór akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych jest zawieszony, jeżeli wyroby są zwolnione ze względu na ich przeznaczenie lub dostarczone nabywcom upoważnionym do nabycia zwolnionego od akcyzy wyrobu. Z uwagi na powyższe uregulowanie, w przypadku nabycia przez Spółkę "M" ze składu podatkowego wspólnoty wyrobu akcyzowego zharmonizowanego, zawieszony jest pobór podatku akcyzowego. W konsekwencji odsprzedaż wyrobu uprawnionemu nabywcy /ust.3 pkt 1/ powoduje zamknięcie procedury zwieszenia akcyzy i brak obowiązku podatkowego. Regulacja zawarta w wymienionym wyżej przepisie ustawy, zdaniem pełnomocnika, koresponduje z postanowieniami prawa wspólnotowego, a w szczególności dyrektywy 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992r., dyrektywy 92/81/EWG z dnia 19 października 1992r. oraz dyrektywy 92/82 EWG z dnia 19 października 1982r. Najistotniejsza, zdaniem pełnomocnika, dla potrzeb wniesionego zażalenia są postanowienia art. 9 dyrektywy 92/81/EWG w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od olejów mineralnych /.../ Państwa Członkowskie zwalniają następujące produkty z ujednoliconego podatku akcyzowego, na warunkach, które zostaną przez nie określone w celu zagwarantowania prawidłowego i uczciwego stosowania takich zwolnień oraz zapobiegania wszelkim ewentualnym wypadkom uchylania się, omijania lub naruszania tych przepisów (...) "oleje mineralne dostarczane do użytku jako paliwa napędowe do celów żeglugi po wodach terytorialnych Wspólnoty (włącznie z rejsami rybackimi) z wyjątkiem prywatnych rejsów o charakterze rekreacyjnych (.)". Zacytowany przepis, zdaniem pełnomocnika Spółki, jasno precyzuje, że dla Państw Członkowskich, istnieje obowiązek zwolnienia od podatku akcyzowego paliw (olejów napędowych) dostarczanych do jednostek pływających na wodach terytorialnych Wspólnoty. Zdaniem pełnomocnika § 8 rozporządzenia z dnia 26 kwietnia 2004r, powinien być traktowany jako wykonanie (rozwinięcie) wymienionej dyrektywy. Inne rozumienie tego przepisu byłoby naruszeniem podstawowych zasad wspólnego rynku, równego traktowania podmiotów Unii Europejskiej, oraz zasady swobodnego przepływu towarów. Nie da się, zdaniem pełnomocnika, wytłumaczyć dlaczego w takiej samej sytuacji rynkowej polskie podmioty gospodarcze miałyby podlegać surowszym zasadom podatkowym, niż występujące na tym samym rynku i w takich samych transakcjach podmioty zagraniczne. Postanowieniem z dnia [...]. Nr [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego . Według organu odwoławczego, warunkiem zastosowania instytucji zwolnienia od akcyzy sprzedaży przez skład podatkowy na terenie kraju oleju napędowego do celów żeglugi podmiotowi dokonującemu późniejszej odsprzedaży, jest między innymi, posiadanie przez podmiot dokonujący odsprzedaży zaświadczenia /art. 27 ust.13 ustawy o podatku akcyzowym/, wydanego przez naczelnika urzędu celnego, potwierdzającego zamówienie na odbiór wyrobów, o których mowa w art. 27 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym, z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy. Wymóg ten zdaniem organu wynika z dyspozycji § 8 ust. 14 pkt 2 rozporządzenia w sprawie zwolnień od akcyzy. Przepis ten nie przewiduje zwolnienia od akcyzy nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi, tym samym strona nie miała zarówno interesu prawnego w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego, jak również żadne przepis nie wymagał od strony urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia /art. 306c Ordynacji podatkowej/. Odnosząc się do zarzutu niezastosowanie się przez organ celny do wymienionych w zażaleniu dyrektywy Rady Europy w postanowieniu organu odwoławczego wyjaśniono, że art. 8 dyrektywy Nr 92/81/EWG z dnia 19 października 1992 roku w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od olejów mineralnych, zobowiązał państwa członkowskie do wprowadzenia na warunkach określonych przez te państwa, zwolnienia od akcyzy olejów mineralnych dostarczanych do użytku jako paliwa napędowe do celów żeglugi po wodach terytorialnych Wspólnoty. Kierując się art. 8 dyrektywy Minister Finansów wprowadził § 8 rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, instytucję zwolnienia od akcyzy paliw napędowych do celów żeglugi, określając jednocześnie warunki i zasady stosowanie tej instytucji. Nie przewidziano w tym rozporządzeniu, aby był nim objęty olej napędowy będący przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego. W ocenie organu odwoławczego nietrafny jest również zarzut naruszenia przez organ I instancji zasady bezpośredniości stosowania prawa wspólnotowego oraz jego prymatu nad normami prawa krajowego. Stosownie bowiem do postanowień ogłoszenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 11 maja 2004r. w sprawie stosowania prawa Unii Europejskiej /MP z 2004r. Nr 20, poz. 359/ dyrektywy skierowane są do państw członkowskich, określają cele, które powinny zostać osiągnięte w wyznaczonym terminie. Natomiast wybór metody i sposobu realizacji celu leży w gestii państw członkowskich Warunkiem związania podmiotów przepisami dyrektyw jest wdrożenie przepisów dyrektyw do krajowego porządku prawnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie podniesiono zarzut: 1/ błędnej wykładni prawa wspólnotowego poprzez przyjęcie, że normy Dyrektywy Rady 2003/96/WE z 27 października 2003r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. U. UE L 283 2003 p.5i-70) należy rozumieć w taki sposób, że dopuszczają one zróżnicowane stosowanie zwolnień od podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów napędowych przeznaczonych dla celów żeglugi w zależności od tego, w którym z Państw Członkowskich położony jest skład podatkowy, skąd paliwo jest nabywane. 2) błędnej wykładni art. 25 ust. i pkt 2) Ustawy z 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. 2004.29.257 ze zm.). w związku z § 8 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. 97 poz. 966 z późn. zm.) polegającej na wyłączeniu spod zwolnienia od podatku akcyzowego wynikającego z dyspozycji tego przepisu nabycia towaru akcyzowego ze składu podatkowego znajdującego się poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w państwie członkowskim Unii Europejskiej przez polskiego przedsiębiorcę, dokonującego odsprzedaży oleju napędowego do wykorzystania dla celów żeglugi pomimo, iż: a) przepis ten przewiduje jako jedną z dwóch alternatywnych podstaw zastosowania zwolnienia od podatku akcyzowego, przesłankę o charakterze wyłącznie podmiotowym odwołującą się do sposobu wykorzystania odsprzedawanego towaru akcyzowego - dla celów żeglugi, bez względu na usytuowanie składu podatkowego, z którego dokonywane jest nabycie oleju napędowego, b) interpretacja organu administracji pozostaje w sprzeczności z mającymi prymat nad prawem krajowym normami prawa wspólnotowego - Art. 14 ust. 1c) Dyrektywy Rady 2003/96/WE z 27 października 2003r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. U. UE L 283 2003 p.51i-70), w którym ustanowione zostało generalne zwolnienie od podatku produktów energetycznych ,dostarczanych w celu zastosowania jako paliwo do celów żeglugi, czyli obejmujących przedmiot zwolnienia opisany w przepisach, których błędna wykładnia zastosowana została w zaskarżanym postanowieniu, c) interpretacja organu administracji prowadzi do naruszenie podstawowych zasad prawa wspólnotowego - zasad swobodnego przepływu towarów i wolnej konkurencji, poprzez drastyczne, polegające na wyłączeniu zwolnienia akcyzowego, zaostrzenie warunków nabywania towarów akcyzowych wyłącznie w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego, przy jednoczesnym preferowaniu sprzedaży wewnątrz krajowej Wskazując na powyższe zarzuty pełnomocnik skarżących wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o wystąpienie przez Sąd orzekający w trybie art..2H Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską z zapytaniem prawnym skierowanym do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o wydanie orzeczenia wstępnego dotyczącego wykładni norm Dyrektywy Rady 2003/961.WE z 27 października 2003r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. U. UE L 283 2003 p.51-70), w szczególności art. 14 Dyrektywy, wprowadzającego zwolnienie od podatku produktów energetycznych dostarczanych w celu zastosowania m.in. jako paliwo do celów żeglugi na wodach terytorialnych Wspólnoty (włącznie z połowami), celem wyjaśnienia mających znaczenie dla rozstrzygnięcia skargi następujących kwestii: a. czy norma art. 14 Dyrektywy dopuszcza możliwość ograniczenia zwolnienia od podatku akcyzowego ze względu na kryterium miejsca położenia składu podatkowego, w którym nabywane są paliwa podlegające zwolnieniu, wyłącznie do obrotu dokonywanego ze składów położonych na terytorium kraju ustanawiającego zwolnienie od podatku; b. czy opisane powyżej w pkt. a. ograniczenie zwolnienia od podatku przewidzianego wart. 14 Dyrektywy, mieści się w warunkach dopuszczalnych ograniczeń określonych w: - art. 14 ust. 1 Dyrektywy - dla celów zapewnienia prawidłowego i prostego stosowania takich zwolnień oraz zapobieżenia jakimkolwiek oszustwom podatkowym, unikaniu lub nadużyciom, - art. 14 ust. 2 Dyrektywy - do transportu międzynarodowego i wewnątrzwspóInotowego c. czy opisane powyżej w pkt. a. ograniczenie zwolnienia od podatku przewidzianego w art. 14 Dyrektywy, nie narusza zasad swobodnego przepływu towarów na terenie Wspólnoty oraz zasad wolnej konkurencji, w ten sposób, że prowadzi do dyskryminacji w zakresie sytuacji podatkowej przedsiębiorców dokonujących nabycia paliw podlegających zwolnieniu dokonywanego z terytorium państw członkowskich, d. czy normy Dyrektywy w zakresie zwolnień podatkowych spełniają warunki bezpośredniej skuteczności: są precyzyjne, bezwarunkowe oraz nastąpił upływ terminu transpozycji dyrektywy do prawa krajowego, co daje podstawę bezpośredniego ich powoływania w zakresie zwolnień podatkowych oraz uznawania ich prymatu nad prawem krajowym, e. czy wykładnia Dyrektywy pozwala na przyjęcie, że przepisy dotyczące zwolnień akcyzowych zawarte w § 8 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, mogą być uznane jako normy nie pozostające w sprzeczności z prawem wspólnotowym oraz czy mogą być traktowane w kategorii wdrożenia norm przepisów prawa wspólnotowego do systemu prawa krajowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga jest zasadna. Skarżąca Spółka "M" zgodnie z ustaleniami dokonanymi w sprawie prowadzi działalność gospodarczą polegającą na obrocie olejami napędowymi i zamierzała nabyć olej napędowy od firmy F. . W świetle art. 2 pkt 2 i pkt 11 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym byłoby to zatem nabycie wewnątrzwspólnotowe wyrobu akcyzowego zharmonizowanego. Stosownie zaś do art. 4 ust.1 pkt 5 ustawy o podatku akcyzowym nabycie wewnątrzwspólnotowe co do zasady podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Jednakże w przypadku niniejszej sprawy nabycie wewnątrzwspólnotowe dotyczy wyrobów akcyzowych zharmonizowanych którymi są /art. 2 pkt 2 ustawy/: paliwa silnikowe, oleje opałowe i gaz, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe określone w załączniku nr 2 do ustawy. Organizacja obrotu wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi w art. 26 ust.1 pkt 3 ustawy przewiduje zawieszenie poboru akcyzy między innymi jeżeli wyroby są zwolnione od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie lub dostarczenie nabywcom upoważnionym do nabycia zwolnionego od akcyzy wyrobu. Stosownie do art. 27 ust.3 ustawy warunkiem zawieszenia poboru akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie jest zaświadczenie potwierdzające zamówienie na odbiór przez podatnika wyrobów akcyzowych zharmonizowanych z zastosowaniem proc dury zawieszenia poboru akcyzy , wydane przez właściwego naczelnika urzędu celnego. Ustawa o podatku akcyzowym w rozdziale 6 przewiduje zwolnienia od tego podatku i tak w art. 25 ust.1 pkt 2 ustawy zwolnienie od akcyzy stosuje się gdy wynika to z przepisów prawa Wspólnoty Europejskiej. Według art. 14 ust.1 Dyrektywy Rady 2003/96/WE w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej /tekst mający znaczenie dla EOG/ /Dz.U.UE z dni 31 października 2003r./, Państwa Członkowskie zwalniają następujące produkty od podatku na warunkach, które ustanawiają dla celów zapewnienia prawidłowego i prostego stosowania tych zwolnień oraz zapobieżenia jakimkolwiek oszustwom podatkowym, unikaniu lub nadużyciem. Zwolnieniem tym w pkt "c" art. 14 dyrektywy objęte są produkty energetyczne w celu zastosowania jako paliwo do celów żeglugi na wodach terytorialnych Wspólnoty /włącznie z połowami/ z wyłączeniem prywatnej żeglugi niehandlowej, i energia elektryczna produkowana na pokładzie statku. Z powyższego wynika, że Państwa Członkowskie nie mają swobody podejmowania decyzji w zakresie samego zwolnienia podatkowego. Swoboda ta dotyczy wyłącznie ustanowienia warunków zapobiegających oszustwom i nadużyciom, a samo zastosowanie zwolnienia ma być uregulowane w sposób prosty do jego zastosowania. Dodać należy, że stosownie do ust.2 art. 14 Dyrektywy Państwa Członkowskie mogą ograniczyć zakres zwolnień przewidzianych w ust.1 tego artykułu, do transportu międzynarodowego i wewnątrzwspólnotowego. Ponadto, w przypadku gdy Państwo Członkowskie zawarło umowę dwustronną z innym Państwem Członkowskim, wówczas może ono również uchylić zwolnienia przewidziane w ust.1 lit. b) i c). W takich wypadkach Państwa Członkowskie mogą stosować poziom opodatkowania niższy od minimalnego poziomu ustalonego niniejszej dyrektywie. Z powyższego wynika, że ograniczenie zakresu zwolnień sprowadza się tylko do wymienionych wyżej przypadków. W przepisach rozdziału 6 ustawy o podatku akcyzowym dotyczącym zwolnienia tj. w art. 25 ust.5 Minister właściwy do spraw finansów publicznych został upoważniony do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowego zakresu zwolnień od akcyzy oraz warunków i trybu ich stosowania uwzględniając specyfikę obrotu wyrobami akcyzowymi, przeznaczenie tych wyrobów oraz możliwość sprawdzenia szczegółowego nadzoru podatkowego a także wpływ czynników losowych i sił wyższych na powstanie ubytków wyrobów akcyzowych zharmonizowanych. W wydanym na powyższej ustawowej podstawie rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, rozdziału 2 zaopatrzonym tytułem "zwolnienia od akcyzy wynikające z przepisów prawa Wspólnoty Europejskiej mieści się § 8, który zawiera zwolnienie od akcyzy sprzedaży olejów napędowych o oznaczonym symbolu PKWiU i kodzie CN, wykorzystywanych do celów żeglugi dokonywaną ze składów podatkowych na terytorium kraju uprawnionym nabywcom, także sprzedaż przez podmioty, które dokonują odsprzedaży wyrobów uprawnionym nabywcom którymi zgodnie z § 8 ust.3 są podmioty dokonujące zakupu olejów napędowych przeznaczonych do celów żeglugi. Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 26 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym procedura zawieszenia poboru akcyzy ma zastosowanie do wyrobów akcyzowych zharmonizowanych zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie lub dostarczone upoważnionym do nabycia zwolnionego od akcyzy wyrobu Regulacje zawarte w § 8 ust.1 rozporządzenia koresponduje z treścią art. 26 ust.1 pkt 3 a także z art. 25 ust.1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym oraz art. 14 ust.1 pkt c) Dyrektywy Rady 2003/96/WE. Inaczej mówiąc Dyrektywa Rady we wskazanym wyżej przepisie zawiera zwolnienie od podatku paliw dostarczonych do celów żeglugi, ustawa o podatku akcyzowym przewiduje zwolnienie od akcyzy /art. 25 ust.1 pkt 2/ gdy wynika to z przepisów prawa Wspólnoty Europejskiej, a z kolei Minister Finansów z uwagi na przeznaczenie oleju napędowego do sprzedaży w celu wykorzystania w żegludze zwolnił taką sprzedaż do akcyzy. Użycie w § 8 słowa sprzedaż nie jest jak twierdzi organ okolicznością wykluczającą wydanie zaświadczenia Spółce, która zamierzała dokonać nabycia wewnątrzwspólnotowego. Tego rodzaju nabycie, którego przeznaczeniem w dalszej konsekwencji jest sprzedaż wyrobu zharmonizowanego na cele żeglugi uprawnia do otrzymania zaświadczenia upoważniającego do zastosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy. Analiza wskazanych wyżej przepisów prowadzi do wniosku, że nabycie wewnątrzwspólnotowe wyrobu zharmonizowanego, którego sprzedaż w kraju w celu wykorzystania do żeglugi objęta jest zwolnieniem od podatku akcyzowego korzysta z procedury zawierzenia poboru akcyzy. W świetle powyższego, skarżąca Spółka była uprawniona do uzyskania zaświadczenia potwierdzającego zamówienia na odbiór przez podatnika wyrobów akcyzowych zharmonizowanych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy wydanego przez właściwego naczelnika celnego.