II GSK 1115/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i P. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 3/21 w sprawie ze skargi W. w B. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 30 października 2020 r., nr LER.5121.1.2020.ULC.6 w przedmiocie zatwierdzenia zmiany postanowień taryfy opłat lotniskowych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. I Postanowieniem z 22 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ze skarg kasacyjnych Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i P. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 lutego 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 3/21, uwzględniającego skargę przewoźnika lotniczego na decyzję w przedmiocie zatwierdzenia zmiany postanowień taryfy opłat lotniskowych, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości UE przedstawionych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4 września 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2016/24, pytań prejudycjalnych o następującej treści: "1) czy art. 11 ust. 7 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/12/WE z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie opłat lotniskowych (Dz.U.UE.L.2009.70.11 z dnia 14 marca 2009 r.) należy interpretować w ten sposób, że wynikający z niego obowiązek dla niezależnego organu nadzorującego przeprowadzenia konsultacji z zainteresowanymi stronami przy weryfikacji zasadności zmiany systemu lub wysokości opłat lotniskowych zgodnie z art. 6 dyrektywy, nie dotyczy przypadku stosowania przez ten organ przewidzianej w prawie krajowym obowiązkowej procedury z art. 6 ust. 5 lit. a dyrektywy, zgodnie z którą opłaty lotniskowe lub ich maksymalną wysokość ustala lub zatwierdza niezależny organ nadzorujący, przy uwzględnieniu wymogu przejrzystości procedury krajowej wynikającego z art. 6 ust. 5 zd. 2 dyrektywy? 2) czy zgodne z art. 6 ust. 2 w związku z art. 2 pkt 3 dyrektywy jest uregulowanie przewidziane w prawie krajowym, zgodnie z którym zarządzający portem lotniczym przy wprowadzaniu zmian systemu lub wysokości opłat lotniskowych ma obowiązek przeprowadzenia konsultacji wyłącznie z przewoźnikami lotniczymi stale korzystającymi z danego lotniska lub podmiotami ich reprezentującymi, w szczególności działającym na danym lotnisku komitetem przewoźników lotniczych lub stowarzyszeniami przewoźników lotniczych, a nie z użytkownikami portu lotniczego, którym to użytkownikiem w rozumieniu art. 2 pkt 3 dyrektywy jest każda osoba fizyczna lub prawna odpowiedzialna za przewóz pasażerów, poczty lub ładunków drogą powietrzną do lub z danego portu lotniczego ?". II Wyrokiem z 12 lutego 2026 r., sygn. C-680/24, Trybunał Sprawiedliwości UE udzielił odpowiedzi na ww. pytania prejudycjalne i orzekł, że: "1) Artykuł 2 pkt 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/12/WE z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie opłat lotniskowych należy interpretować w ten sposób, że: zdefiniowane w nim pojęcie "użytkownika portu lotniczego" stoi na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, na mocy których w celu zmiany systemu lub wysokości opłat lotniskowych zgodnie z art. 6 ust. 2 tej dyrektywy zarządzający portem lotniczym jest zobowiązany do przeprowadzenia konsultacji wyłącznie z przewoźnikami lotniczymi "stale korzystającymi z danego lotniska" zdefiniowanymi w prawie krajowym. 2) Artykuł 11 ust. 7 dyrektywy 2009/12 w związku z art. 11 ust. 1, art. 2 pkt 3 oraz art. 6 ust. 2 i ust. 5 akapit drugi tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że: w przypadku gdy niezależny organ nadzorujący ustala lub zatwierdza, na podstawie propozycji zarządzającego portem lotniczym, zmiany systemu lub wysokości opłat lotniskowych w ramach obowiązkowej procedury przewidzianej w prawie krajowym, organ ten jest zobowiązany do przeprowadzenia konsultacji z "użytkownikami portu lotniczego" zdefiniowanymi w tym art. 2 pkt 3, z którymi zarządzający portem lotniczym nie przeprowadził należycie konsultacji przy opracowywaniu tej propozycji.". III W związku z tym, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć z urzędu zawieszone postępowanie w oparciu o art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.).