II SA/Po 1001/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2006r. sprawy ze skargi A.M. i K.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2004r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2004r. Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 500zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ E.Podrazik /-/ W.Batorowicz /-/ A.Łaskarzewska Decyzją z dnia [...] marca 2004r. Prezydent Miasta P. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego na działce nr [...] ark. 17 obręb [...], położonej w P. przy ul. [...] na podstawie art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80 poz.717). Decyzję wydano na wniosek W.S., a inwestycja polegać miała na budowie budynku usługowego – biura. Wydanie decyzji poprzedzone było analizą i wizją terenu z dnia [...] lutego 2004r. Odwołanie od decyzji złożyli A.M. i K.N. wskazując, iż planowana inwestycja pogorszy warunki bytowe na sąsiednich nieruchomościach. Zdaniem odwołujących nowy budynek biurowy zwiększy ruch samochodowy, zmieni walory wizualne, utrudni korzystanie z ogrodu. Decyzją z dnia [...] października 2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał na brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co skutkowało wydaniem decyzji na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu. Zdaniem Kolegium organ I instancji prawidłowo zanalizował obszar obejmujący działki sąsiednie, dostępne z tej samej drogi publicznej. Prawidłowe były nadto wnioski, że projektowany budynek usługowy zgodny jest z dotychczasową funkcją zabudowy, co wynikało nie tylko z przeprowadzonej analizy, ale również z mapy stanowiącej załącznik do decyzji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli A.M. i K.N., podnosząc, iż organy obu instancji błędnie przyjęły, że istniejący budynek na działce [...] pełni funkcje mieszkaniowo-usługowe, podczas gdy został w całości przerobiony na budynek biurowy. Wybudowanie drugiego budynku biurowego na działce [...] spowoduje problemy z parkowaniem samochodów, które już istnieją. Powyższe pogorszy komfort korzystających z działki skarżących, będącej w bezpośrednim sąsiedztwie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie powołując się na argumentację wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Nie ma racji Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznając za wystarczające dokonanie analizy w sposób, jaki dokonał tego organ I instancji. Powołane przez organy rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 marca 2003r. ustala szczegółowe zasady i reguły ustalenia w decyzji o warunkach zabudowy nowej zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W § 3 ust. 2 rozporządzenia nałożono obowiązek wyznaczenia granic obszaru analizowanego na kopii mapy określonej w art. 52 ust. 2 pkt 1, czyli mapy zasadniczej lub w przypadku jej braku, na kopii mapy katastralnej, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, obejmujących teren, którego wniosek dotyczy i obszaru, na który ta inwestycja będzie oddziaływać, w skali 1:500 lub 1:1000. Na tej mapie organ winien wyznaczyć wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, obszar analizowany i przeprowadzić na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Granice obszaru analizowanego wyznacza się w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem. Wyniki analizy, o której mowa w § 3 ust. 1 zawierające część graficzną i tekstową stanowią załącznik do decyzji o warunkach zabudowy. W niniejszej sprawie załącznikiem do decyzji jest jedynie mapa zasadnicza z zaznaczona granicą przedmiotowej działki i obrysem planowanej inwestycji. Nie naniesiono na nią obszaru analizowanego wykreślonego w sposób opisany w powołanym rozporządzeniu. Cześć tekstowa analizy wskazuje jednoznacznie, że analizie poddano jedynie bezpośrednio graniczące działki o numerze [...] i [...]. Wszystkie pozostałe ustalenia dokonano w oparciu o dwie bezpośrednio sąsiadujące nieruchomości. Wnioski wyprowadzone z tak poczynionych ustaleń pozostają w sprzeczności z przepisami powołanego rozporządzenia. Część graficzna analizy podpisana przez mgr inż. arch. M.O. nie została sporządzona na mapie o parametrach określonych w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a zatem tam wykreślony obszar nie może być podstawą oceny. Nadto pozostaje on w sprzeczności z częścią tekstową analizy, która ogranicza się do opisu jedynie sąsiednich działek o numerze [...] i [...]. Nie uwzględnienie właściwego obszaru analizy spowodowało błędne obliczenia, o których mowa w § 5 ust. 1 rozporządzenia. Wobec powyższego uznać należało, że doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego w opisanym powyżej zakresie, co skutkowało uchyleniem decyzji organów obu instancji na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.). O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 200 powołanej ustawy. Na podstawie art. 152 tejże ustawy określono, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ E.Podrazik /-/ W.Batorowicz /-/ A.Łaskarzewska MarK