II SA/Sz 543/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Asesor WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi G. w [...] na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia-wypisu z ewidencji gruntów oddala skargę G. w [...] wystąpiła z wnioskiem o wydanie zaświadczenia - wypisu z operatu ewidencyjnego nieruchomości położonych w [...], stanowiących własność W. P. i R. P. Na potwierdzenie interesu prawnego do uzyskania wypisu z rejestru gruntów i budynków wnioskodawca dołączył kopię nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Prezydent Miasta [...] postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art.219 i art.66 kpa oraz art. 22 ust.1 ustawy z dnia 17 maja Prawo geodezyjne i kartograficzne [Dz.U. z 2000 r. Nr100, poz. 1086 ze zm.] odmówił wydania wypisu z ewidencji gruntów o żądanej treści. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że we wniosku wskazano imię i nazwisko ewentualnych właścicieli, zatem nie jest to wniosek potwierdzenia informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków-określonych faktów znanych wnioskodawcy. Faktycznie celem wnioskodawcy jest ustalenie majątku dłużnika, będące czynnością z zakresu prawa cywilnego, której nie można dochodzić w drodze postępowania administracyjnego .Nadto organ I instancji stwierdził, że tytuł wykonawczy - nie posiada cech dokumentu. Jest to niepotwierdzona za zgodność z oryginałem kopia odpisu .Na kopii tej niepełne są informacje zawarte w klauzuli wykonalności. Do wniosku nie dołączono pełnomocnictwa dla radcy prawnego A. M., a zatem brak jest związku pomiędzy osobą A. M. a G. Na postanowienie to wnioskodawca złożył zażalenie zarzucając naruszenie art. 25 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez jego błędną wykładnię, podniósł, że informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków są jawne. Strona ma interes faktyczny w ustaleniu majątku nieruchomego dłużników przez co łącznie należy wywodzić, że strona ma interes prawny, o którym mowa w art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Wojewoda [...] po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania dowodowego postanowieniem z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że decydujące znaczenie dla wydania wypisów z ewidencji gruntów i budynków ma treść art.24 ust..3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz treść art.217 i 218 kpa które przewidują obowiązek wykazania interesu prawnego osób ubiegających się o uzyskanie wypisu. Zdaniem organu wnioskodawca nie wykazał, że posiada interes prawny uzasadniający wydanie wypisu. Przedstawione w toku postępowania dokumenty potwierdzają jedynie, że strona dysponuje nakazem zapłaty zaopatrzonym w klauzulę wykonalności, stanowiącym jedynie podstawę do wszczęcia egzekucji. Wnioskodawca jako wierzyciel ma interes faktyczny w uzyskaniu danych z ewidencji gruntów i budynków. Skarżący poprzez wniosek o wypis z ewidencji gruntów i budynków zmierza do ujawnienia majątku dłużnikach co należy do właściwości sądu powszechnego. Nadto organ wskazał, że art. 24 ust.2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wprowadza zasadę jawności jedynie w odniesieniu do informacji o gruntach i budynkach. W zakres tych informacji nie wchodzą dane dotyczące właściciela czy miejsca jego zamieszkania. Takie dane zawiera wypis z ewidencji gruntów jednak warunkiem uzyskania takiego wypisu przez osoby fizyczne i prawne, nie będące właścicielami określonych nieruchomości, jest istnienie po ich stronie interesu prawnego. Z tych względów organ odwoławczy stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego G. w [...] stwierdziła, że oparła swój interes prawny na przepisie art.797 kpc. Strona skarżąca podniosła, że ujawnienie majątku dłużnika nie jest ani wyłącznym sposobem poszukiwania majątku, ani nie jest obligatoryjne, ani w żaden sposób nie oddziałuje na postępowania administracyjne. Strona w tej sprawie szuka majątku dłużnika we własnym zakresie. W tej sytuacji działanie organu jest co najmniej niezrozumiałe i narusza art. 7 kpa. Organ odwoławczy wniósł o oddalenia skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Rozpatrywana sprawa dotyczy wydania zaświadczenia stwierdzającego czy W. P. i R.P. są właścicielami nieruchomości na terenie miasta [...]. Zaświadczenie - zgodnie z art.217 § 2 pkt 1 kpa - jest urzędowym potwierdzeniem określonych faktów lub stanu prawnego. W rozpatrywanej sprawie chodzi o potwierdzenie faktów i stanu prawnego wynikającego z prowadzonego przez organy administracyjnego rejestru publicznego - ewidencji gruntów i budynków na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne/Dz.U. z 2000 r. Nr 97 poz.1071 ze zmianami/. Z przepisów kpa oraz art.24 ust.3 w zw. z art. 20 ust.2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wynika, że jeśli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego nie wymaga przepis prawa, to osoba - która nie jest właścicielem nieruchomości - ubiegająca się o wydanie wypisu i wyrysu z operatu ewidencyjnego musi wykazać swój interes prawny, aby takie poświadczenie uzyskać. Z wniosku skarżącej Spółki wynika, że "wypis z ewidencji gruntów jest niezbędny celem ustalenia nieruchomości dłużników i skierowania do nich egzekucji". Świadczy to o istnieniu interesu faktycznego, a nie interesu opartego na prawie w uzyskaniu urzędowego potwierdzenia informacji w formie zaświadczenia na podstawie art.217 kpa. Wbrew twierdzeniom zawartym w skardze nie można upatrywać interesu prawnego strony skarżącej w treści przepisu art.797 kpc. zgodnie z którym, we wniosku lub żądaniu przeprowadzenia egzekucji z urzędu należy wskazać świadczenie, które ma być spełnione, oraz sposób przeprowadzenia egzekucji. Przepis ten nie nakłada na wierzyciela obowiązku przedłożenia dowodów na okoliczność stanu majątkowego dłużnika. Uzyskanie informacji o majątku dłużnika może natomiast nastąpić w trybie art.760-762, art.7971 lub art.913 - 920 kpc. Z tych względów należy uznać, że odmowa wydania zaświadczenia o treści żądanej przez stronę skarżącą nie narusza prawa, a skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. Nr 153 poz.1274 ze zm./.