II SA/Wa 2158/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Asesor WSA, Jacek Fronczyk, Protokolant Monika Niewińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego oddala skargę. Do [...] Kuratora Oświaty wpłynął w dniu 30 czerwca 2003 r. wniosek nauczyciela mianowanego Zespołu Szkół Zawodowych w P. R. S. o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. [...] Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. znak: [...], odmówił nadania R. S. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego z uwagi na brak akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Po rozpatrzeniu odwołania wnioskodawcy, Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji wobec naruszenia przez ten organ przepisów postępowania administracyjnego, a w szczególności niewyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. [...] Kurator Oświaty aktem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 9b ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112), po uzyskaniu zaświadczenia nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. o akceptacji komisji kwalifikacyjnej, nadał R. S. stopień nauczyciela dyplomowanego. W odwołaniu od aktu nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w części dotyczącej terminu obowiązywania nadania stopnia, skierowanym do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, R. S. wniósł o jego zmianę, poprzez ustalenie okresu obowiązywania nadanego mu stopnia z dniem [...] lipca 2003 r., gdyż bez jego winy, wskutek wadliwego postępowania organu I instancji, poniósł szkodę w kwocie nie mniejszej niż 4 000 zł, zaś merytorycznie i formalnie spełniał wszystkie wymogi niezbędne do uzyskania stopnia awansu z dniem [...] lipca 2003 r. Po rozpatrzeniu odwołania, Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że po uchyleniu decyzji odmawiającej nadania nauczycielowi stopnia awansu zawodowego na skutek kasacji, sprawa wraca do poprzedniego stanu i postępowanie przed organem I instancji toczy się od początku, na nowo zostaje też ustalony stan faktyczny i prawny sprawy. Z uwagi na fakt, iż w dniu [...] lipca 2004 r. komisja kwalifikacyjna powołała przez [...] Kuratora Oświaty, orzekła o wydaniu akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego, nadanie stopnia awansu nastąpiło decyzją podjętą w dniu [...] lipca 2004 r. W skardze na powyższą decyzję, w części dotyczącej "terminu obowiązywania nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego", do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, R. S. wniósł o jej uchylenie w tej części jako podjętej z naruszeniem prawa i o "ustalenie okresu obowiązywania nadanego stopnia nauczyciela dyplomowanego z dniem 30 lipca 2003 r." W uzasadnieniu podniósł, w szczególności, iż niezgodne z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego postępowanie komisji kwalifikacyjnej w lipcu 2003 r. ograniczyło prawo skarżącego do uzupełnienia braków formalnych w dokumentacji i spowodowało roczne opóźnienie w nadaniu stopnia awansu zawodowego, narażając go na stratę finansową, wynikającą z różnicy stawek wynagrodzenia należnych nauczycielowi mianowanemu i dyplomowanemu. W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie z argumentacją zbieżną z zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w szczególności, przez kontrolę działalności administracji publicznej, zaś kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga oceniana pod tym względem nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 9b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.), warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3, odbycie stażu, z zastrzeżeniem art. 9e ust. 1-3, zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela, o której mowa w art. 9c ust. 6 oraz w przypadku nauczyciela mianowanego - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Oznacza to, iż w przypadku niespełnienia przez nauczyciela powyższych warunków, organ, sprawujący nadzór pedagogiczny, którym w rozpatrywanej sprawie jest [...] Kurator Oświaty, jest zobligowany, stosownie do brzmienia art. 9b ust. 6, odmówić nauczycielowi w drodze decyzji administracyjnej nadania stopnia awansu zawodowego. Bezsporne jest, iż R. S. w dacie [...] lipca 2003 r. nie uzyskał akceptacji komisji kwalifikacyjnej powołanej do rozpatrzenia jego wniosku z dnia 30 czerwca 2003 r. o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Z tego względu [...] Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. odmówił skarżącemu nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Uchylenie powyższej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organu I instancji przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., wydaną na skutek rozpatrzenia złożonego przez nauczyciela odwołania, spowodowało, iż [...] Kurator Oświaty został zobowiązany do powołania nowej komisji kwalifikacyjnej, która oceni wniosek nauczyciela wraz z dokumentacją i wypowie się w kwestii akceptacji lub jej braku. Komisja ta, po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, wydała w dniu [...] lipca 2004 r. zaświadczenie o akceptacji, zaś organ sprawujący nadzór pedagogiczny nadał R. S. w dniu [...] lipca 2004 r. stopień nauczyciela dyplomowanego wobec spełnienia przez niego warunków określonych w art. 9b ust. 1 pkt 3 Karty Nauczyciela, powołując się na art. 9b ust. 4 pkt 3 ww. ustawy. Powołany przepis stanowi bowiem, że nauczycielowi spełniającemu warunki, o których mowa w ust. 1, organ sprawujący nadzór pedagogiczny nadaje, w drodze decyzji administracyjnej, stopień awansu zawodowego. Wykładnia wskazanego przepisu prowadzi do wniosku, że uzyskanie statusu nauczyciela dyplomowanego następuje z dniem wydania decyzji, zaś w ustawie - Karta Nauczyciela brak jest uregulowań, które wskazywałyby, iż w decyzji o nadaniu stopnia awansu zawodowego nauczyciela określa się datę jego uzyskania, która w dodatku miałaby wynikać ze spełnienia wymagań kwalifikacyjnych i odbycia stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela, w oderwaniu od wymogu uzyskania akceptacji komisji kwalifikacyjnej. W tej sytuacji żądanie skarżącego, by w decyzji o nadaniu stopnia nauczyciela dyplomowanego ustalono, że status takiego nauczyciela nabył on w dniu [...] lipca 2003 r., jest całkowicie bezpodstawne. Dodatkowo należy zauważyć, że akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela jest decyzją administracyjną o charakterze konstytutywnym, która ustala sytuację prawną strony, nie ma zaś ona charakteru decyzji deklaratoryjnej, czyli potwierdzającej jedynie określone uprawnienia strony w konkretnej dacie. Z tego też względu domaganie się przez skarżącego spełnienia jego żądania odnośnie daty nabycia uprawnień związanych ze stopniem nauczyciela dyplomowanego z datą wsteczną nie jest zasadne. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.