II SAB/Wa 128/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Janusz Walawski, , , po rozpoznaniu w dniu 20 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. H. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 28 lutego 2005 r. od decyzji z dnia [...] 2005 r. nr [...] p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie- Zgodnie z treścią art. 161 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z określonych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Przedmiotem skargi z dnia 17 maja 2005 r. L. H. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 28 lutego 2005 r. od decyzji z dnia [...] 2005 r. nr [...]. W powyższej decyzji Minister Obrony Narodowej stwierdził objęcie stanowiska [...] przez L. H. z dniem 1 lipca 2004 r., gdyż stosownie do treści art. 24 § 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. Nr 117, poz. 753 z późn. zm.), Minister Obrony Narodowej jest właściwym organem wojskowym, który stwierdza objęcie takiego stanowiska. Natomiast zgodnie z treścią art. 23 § 1 i 1 b powołanej ustawy, [...] sądów wojskowych na stanowisko [...] są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek [...]. Na marginesie należy wskazać, iż decyzja z dnia [...] 2005 r. nr [...] została wydana jedynie dla celów ewidencyjnych i porządkowych w celu unormowania aktualnego stanu służby oficera. Powyższa decyzja nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i nie podlega kontroli sądowej, bowiem wydano ją wyłącznie na użytek wewnętrzny. Od przedmiotowej decyzji skarżący złożył do Ministra Obrony Narodowej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w dniu 28 lutego 2005 r., w którym wskazał, iż nie zgadza się na objęcie niższego stanowiska etatowego i wnosi o wydanie prawidłowej decyzji o stwierdzeniu objęcia stanowiska służbowego na stanowisku [...] Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wraz z zachowanym stosownym etatem i stanowiskiem. Następnie w dniu 17 maja 2005 r. L. H. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po wniesieniu powyższej skargi Minister Obrony Narodowej wydał w dniu [...] 2005 r. postanowienie nr [...], w którym stwierdził niedopuszczalność odwołania od decyzji z dnia [...] 2005 r. nr [...]. W tym stanie rzeczy wydanie przez organ aktu po wniesieniu skargi na jego bezczynność uczyniło to postępowanie bezprzedmiotowym. W związku z powyższym, wobec braku przedmiotu zaskarżenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało postanowić jak w sentencji.