I OZ 136/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 660/05 odrzucające zażalenie K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 października 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 660/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 660/05 odrzucił zażalenie K. M. na wydane w sprawie postanowienie tegoż Sądu z dnia 24 października 2006 r. odrzucające uprzednio wniesione zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący wezwany do uzupełnienia braków zażalenia, zarządzenia tego nie wykonał w zakreślonym terminie, co uniemożliwiało nadanie dalszego biegu zażaleniu i spowodowało konieczność jego odrzucenia na mocy art. 197 § 2 w związku z art. 178 i art. 47 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Powyższe postanowienie doręczono skarżącemu dnia 4 grudnia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru), natomiast w dniu 12 grudnia 2006 r. K. M. złożył zażalenie na to orzeczenie, wnosząc jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jego zaskarżenia. Ostatecznie, wniesiony w trybie art. 87 § 1 P.p.s.a., wniosek został przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalony postanowieniem z dnia 12 czerwca 2007 r., a Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie na to orzeczenie oddalił na mocy postanowienia z dnia 23 stycznia 2008 r. sygn. akt I OZ 9/08. Stąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do rozpoznania akta niniejszej sprawy z zażaleniem K. M. na postanowienie Sądu I instancji z dnia 30 listopada 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie, jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Stosownie bowiem do art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W świetle zaś art. 180 P.p.s.a., który znajduje zastosowanie do zażaleń na mocy art. 197 § 2 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, jeżeli jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji. W niniejszej sprawie, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 listopada 2006 r. zostało skarżącemu doręczone 4 grudnia 2006 r., co własnoręcznie pokwitował na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Tymczasem zażalenie na to postanowienie strona złożyła osobiście w Sądzie I instancji dnia 12 grudnia 2006 r. Niewątpliwie zatem po upływie siedmiodniowego terminu wskazanego w cytowanym art. 194 § 2 P.p.s.a. Na powyższe uchybienie terminu wskazuje ponadto już samo postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2008 r. sygn. akt I OZ 9/08, w którym oddalono zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia tegoż zażalenia, z uwagi na nieuprawdopodobnienie przez stronę okoliczności o jakich mowa w art. 87 § 2 P.p.s.a. Postanowienie to bowiem ma charakter wiążący w sprawie na mocy art. 153 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 180 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.