II SA/Gl 129/06

PostanowienieWSA w Gliwicach2006-02-27

Skład orzekający: Rafał Wolnik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, którego bezczynność była przedmiotem zażalenia, ma interes prawny do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie tej bezczynności?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, który w postępowaniu administracyjnym występuje w roli organu orzekającego w pierwszej instancji, nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.s.a.) do wniesienia skargi na postanowienie organu wyższego stopnia dotyczące jego bezczynności. W związku z tym, taka skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczące bezczynności Prezydenta w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy. Sąd uznał, że Prezydent Miasta T., jako organ pierwszej instancji, nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 27 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2006 roku, sprawy ze skargi Prezydenta Miasta T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia odrzucić skargę Skarżący Prezydent Miasta T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] roku. Zaskarżone postanowienie wydane zostało na skutek rozpoznania zażalenia G. i R. J. na bezczynność Prezydenta Miasta T., polegającą na nie rozstrzygnięciu sprawy w formie decyzji administracyjnej z wniosku z dnia [...] roku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą "[...]", projektowanej w T. przy ul. [...] (działka [...]). Zatem skarżącym w niniejszej sprawie jest organ, którego bezczynność była przedmiotem zażalenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 kpa. Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Z kolei art. 50 § 1 p.s.a. stanowi, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. W ocenie Sądu Prezydent Miasta T. nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.s.a., albowiem w postępowaniu administracyjnym występuje w roli organu orzekającego w pierwszej instancji. Tym samym nie ma on przymiotu strony legitymowanej do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło