I SA/Wa 1221/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska – Macioch (spr.) Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M. R., H. R. , E. R. i E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania E. R., E. R., M. R. i H. R. , uchyliło decyzję Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] odmawiającą uznania odwołujących się za strony w postępowaniu w sprawie podziału nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] z obrębu [...], o pow. [...] m2, uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...] i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Z przedstawionych akt wynika, że E. R., E. R., M. R. i H. R. w dniu 19 listopada 2004 r. złożyli wniosek o uznanie ich za stronę w postępowaniu w sprawie podziału działki nr [...], o który wystąpiła Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w W. Wnioskodawcy wskazali, że w dniu 10 września 2004 r. zwrócili się do Delegatury Dzielnicy [...] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu podziałowym, jednak pismem z dnia 21 października 2004 r. zostali powiadomieni, że nie mogą być stronami w toczącym się postępowaniu, gdyż w sprawie podziału nie mają interesu prawnego. Nie zgadzając się z tym wnieśli o wydanie w tym przedmiocie stosownego orzeczenia i podnieśli, że w dniu 3 grudnia 2001 r. zawarli ze Spółdzielnią Mieszkaniową "[...]" umowę realizacyjną o zbudowanie dwóch mieszkań na przedmiotowej działce. Budynek został na działce wybudowany i odebrany przez Spółdzielnię. Skarżący wpłacili kwotę [...] zł na poczet kosztów budowy i zakupu udziału (32%) we własności przedmiotowej działki. Aktu własności jeszcze nie posiadają, ponieważ budynek nie został odebrany przez nadzór budowlany. Spółdzielnia tymczasem próbuje podzielić i ponownie sprzedać przedmiotową działkę. Prezydent W. wydał w dniu [...] grudnia 2004 r. decyzję nr [...], którą odmówił uznania E. R., E. R., M. R. i H. R. za strony w postępowaniu o podział nieruchomości wskazując w uzasadnieniu, że stosownie do przepisu art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) stroną w postępowaniu podziałowym może być tylko osoba, której przysługuje prawo o charakterze rzeczowym do przedmiotowej nieruchomości. Z umowy realizacyjnej, na którą powołali się skarżący, takie prawo nie wynika, zatem nie mogą oni być uznani za strony postępowania. Skarżący odwołali się od powyższej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego podnosząc, że źródłem ich interesu prawnego w sprawie o podział działki nr [...] jest okoliczność, iż zapłacili kwotę [...] zł na poczet kosztów budowy i zakupu działki. Spółdzielnia zaś chce sprzedać wydzieloną działkę, choć już otrzymała za nią zapłatę. Do przeniesienia własności działki nie doszło tylko z tej przyczyny, że budynek nie został odebrany przez nadzór budowlany. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] uchyliło decyzję Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r. i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości wydania decyzji w przedmiocie uznania za stronę postępowania administracyjnego. W szczególności podstawy do orzekania w tej sprawie nie mógł stanowić art. 104 kpa, na który powołał się Prezydent W. Żądanie swoje skarżący mogliby natomiast realizować w trybie art. 145 § 1 pkt 4 kpa, tj. w trybie wznowienia postępowania. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] E. R., E. R., M. R. i H. R. wnieśli o jej uchylenie w części umarzającej postępowanie i o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie podziału działki nr [...], bądź uchylenie w tej części decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na nowe fakty i dowody. Wnioskodawcy mają interes prawny w tej sprawie, gdyż w dniu 28 lutego 2005 r. nabyli od Spółdzielni Mieszkaniowej " [...]" mieszkanie przy ul. [...] wraz z częścią działki nr [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podtrzymało stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo przyjęło, że art. 104 kpa nie może stanowić samoistnej podstawy do wydania decyzji administracyjnej, gdyż przepis ten określa jedynie formę załatwienia sprawy toczącej się przed organem administracji. Sprawy, w których organ administracji wydaje decyzję administracyjną określają przepisy prawa materialnego, w niektórych przypadkach wynika to z prawa procesowego (art. 149 § 3 czy art. 151 kpa). O tym, czy konkretna osoba jest, czy nie jest stroną postępowania organ nie rozstrzyga w formie odrębnego aktu administracyjnego, bowiem Kodeks postępowania administracyjnego nie daje podstaw do takiego orzekania. Decyzja Prezydenta W. o braku uzasadnienia do uznania skarżących za strony postępowania podziałowego była wadliwa, zasadnie zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzję uchyliło i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.