II OZ 160/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 1050/05 o odrzuceniu wniosku J. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie W dniu 15 lipca 2005 r. J. G. wniósł skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 kwietnia 2005 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, iż powodem uchybienia terminu do wniesienia skargi były ciężkie choroby (serca i płuc), w związku z którymi w okresie od 30 maja 2005 r. do 1 lipca 2005 r. przebywał w szpitalach. Do skargi J. G. załączył karty informacyjne leczenia szpitalnego. W odpowiedzi na skargę Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o odrzucenie skargi. Postanowieniem z dnia 25 października 2005 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd podkreślił, że stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu składa się do Sądu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W zaistniałej sytuacji należało natomiast uznać, że wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu (pobyt w szpitalu) ustała w dniu 22 czerwca 2005 r., a zatem termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 29 czerwca 2005 r. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego, który wpłynął do sądu w dniu 15 lipca 2005 r. Sąd uznał za spóźniony. We wniesionym zażaleniu skarżący podniósł, iż nie uchybił terminowi, ponieważ jest ciężko chory, a jego stan zdrowia po wyjściu ze szpitala nie pozwala mu "samodzielnie myśleć i przeżywać jednocześnie po raz kolejny tragicznej sytuacji w jakiej się znalazł". Dodatkowo skarżący stwierdził, że nie musiał "brać zwolnienia lekarskiego dlatego tylko żeby udowodnić Sądowi, że z dniem 22 czerwca 2005 r. nie ustała przyczyna uchybienia terminu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), czynność podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Warunkiem przywrócenia terminu jest złożenie wniosku, w którym należy uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek taki należy stosownie do art. 87 § 1 powołanej ustawy w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy wskazać, że uchybienie terminu musi być przez stronę niezawinione, co oznacza, że strona skarżąca napotkała, takie przeszkody, których przy dołożeniu należytej staranności o własne sprawy nie mogła w żaden sposób usunąć w terminie wyznaczonym do dokonania danej czynności i w następstwie zaistnienia tej przeszkody uchybiła terminowi. Wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu faktycznie należy do przeszkód, które skutecznie uniemożliwiły skarżącemu dokonanie czynności w terminie, wobec czego należy uznać, że do dnia 22 czerwca 2005 r. wniesienie skargi nie było możliwe. Jednakże przyczyna ta – pobyt w szpitalu- ustała z dniem 22 czerwca 2005 r., od którego zaczął bieg termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 87 § 1 Prawa postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący nie wskazał bowiem okoliczności, które przemawiałyby za uznaniem, że stan zdrowia w dalszym ciągu uniemożliwia podejmowanie samodzielnie jakichkolwiek czynności. Jak ponadto utrzymuje sam skarżący choroby, mające stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu, mają charakter przewlekły. Wobec tego nie można uznać, aby stan zdrowia skarżącego wyczerpywał przesłanki nagłego, nie dającego się przewidzieć zdarzenia, które może być podstawą przywrócenia terminu do dokonania czynności. Przedstawione okoliczności potwierdzają niezbicie fakt braku możliwości wniesienia przez Sygn. akt II OZ 160/06 J. G. skargi, ale jedynie do dnia 22 czerwca 2005 r. Nie ulega jednakże wątpliwości, że sądowi nie zostały przedstawione żadne okoliczności, z których można byłoby wnioskować, że skarżący nie miał możliwości wniesienia skargi między dniem 23 czerwca 2005 r. a dniem 15 lipca 2005 r. W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest zgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.