II SA/Bd 1218/05

Sygn. akt. II SA/Bd 1218//05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi Krystyny M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę Prezydent Miasta B. postanowieniem z [...] 2005r. wznowił z urzędu postępowanie w sprawie rejestracji samochodu ciężarowego marki M. [...] o nr rej. [...], nr nadwozia [...], nr silnika [...], rok produkcji 1999 na nazwisko Krystyna M. zam. w B. ul. [...]. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 18 czerwca 1999r. na wniosek strony, na podstawie obowiązujących przepisów zarejestrowano przedmiotowy pojazd i wydano dowód rejestracyjny serii [...] oraz tablice rejestracyjne [...]. Decyzją Prezydenta Miasta E. z dnia [...] 2005r. znak: [...] uchylono decyzję tamt. organu z dnia 14 czerwca 1999r. dot. rejestracji w/w pojazdu na nazwisko Barbara K. zam. w E. i współwłaściciele, która była m.in. podstawą rejestracji w/w pojazdu na nazwisko strony. Wobec powyższego postanowiono wznowić postępowanie . Następnie Prezydent Miasta B. wydał decyzję z [...] 2005r. znak: [...] w której na podstawie art. 151 § 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 pkt 8 i art. 146 § 1 kpa oraz art. 73 ust. 1 w związku z art. 72 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2003r. Nr 58, poz. 515 z późn. zm.) orzekł, że: - decyzja Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 1999r. dot. zarejestrowania pojazdu samochodowego marki M. [...], nr rej. [...], nr nadwozia [...], nr silnika [...], rok produkcji 1999 na nazwisko Krystyna M. zam. w B. ul. M. została wydana z naruszeniem prawa i - odstąpił od uchylenia w/w decyzji z powodu okoliczności, o których mowa w art. 146 § 1 Kodeks postępowania administracyjnego tj. upływu pięciu lat od dnia jej uprawomocnienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu odwołania Krystyny M. decyzją z [...] 2005r. znak: [...] na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z 20 czerwca 1997r. –Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98 poz. 605 ze zm.) oraz art. 138 § 2 kpa uchyliło zaskarżoną decyzję w całości przekazując sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Rozpoznając ponownie sprawę Prezydent Miasta B. decyzją z [...] 2005r. znak [...] na podstawie art. 151 § 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 i 8, art. 146 § kpa oraz art. 73 ust. 1 w związku z art. 72 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 108, poz. 908) orzekł, że - decyzja Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 1999r. dot. zarejestrowania pojazdu samochodowego marki M. [...], nr produkcji 1999 na nazwisko Krystyny M. zam. w B. ul. M. została wydana z naruszeniem prawa i - odstąpił od uchylenia w/w decyzji z powodu okoliczności, o których mowa w art. 146 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego tj. upływu pięciu lat od dnia jej uprawomocnienia. Uzasadniając tę decyzję wskazał, że dnia 18 czerwca 1999r. na podstawie obowiązujących dokumentów zarejestrowano przedmiotowy pojazd na nazwisko strony wydając decyzję o rejestracji, w wyniku której strona otrzymała dowód rejestracyjny serii [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Następnie, decyzją Prezydenta Miasta E. z dnia 7 marca 2005r. znak: [...] uchylono decyzję tamt. organu z dnia [...] 1999r.dot. rejestracji w/w pojazdu na nazwisko Barbara K. zam. w E. i współwłaściciele, która była m.in. podstawą rejestracji w/w pojazdu na nazwisko strony. Przyczyną uchylenia decyzji z dnia [...] 1999r. był fakt, że dowód rejestracyjny stanowiący podstawę rejestracji w Urzędzie Miasta E. został unieważniony prawomocną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. Prezydent B. wskazał także w uzasadnieniu tej decyzji, że ustalono iż przedmiotowy pojazd po raz pierwszy zarejestrowany został na terytorium RP w dniu 11 czerwca 1999r. w Urzędzie Miejskim w E. jako samochód osobowy o numerze rejestracyjnym [...]. Następnie w dniu 14 czerwca 1999r. pojazd został zarejestrowany w Urzędzie Gminy w G. pod numerem rejestracyjnym [...] i wydano dowód rejestracyjny serii [...], w którym wpisano nowe oznaczenie rodzaju pojazdu jako samochód ciężarowy. Tego samego dnia tj. 14 czerwca 1999r. pojazd ponownie został zarejestrowany w Urzędzie Miejskim w E. pod numerem rejestracyjnym [...], na który wydano dowód rejestracyjny serii [...]. Prezydent B. wskazał także, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] 2002r. nr [...], wydaną w wyniku sprzeciwu Prokuratora Okręgowego w T. z dnia [...] 2001r. stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...] 1999r. dot. rejestracji przedmiotowego pojazdu w tamt. organie. Z uzasadnienia decyzji wynika, że rejestracji w/w pojazdu w Urzędzie Gminy w G. dokonano z rażącym naruszeniem prawa, bowiem w opisanym pojeździe bez wprowadzenia zmian konstrukcyjnych i uzyskania właściwego świadectwa homologacji zmieniono rodzaj pojazdu z "osobowego" na "ciężarowy". W tym stanie rzeczy analizując zebrany materiał dowodowy, wobec ujawnienia nowych okoliczności faktycznych nie znanych tut. organowi w chwili wydawania decyzji o rejestracji oraz to, że został unieważniony dowód rejestracyjny będący m.in. podstawą do jego rejestracji stwierdzono, że nie zostały spełnione warunki konieczne do rejestracji określone w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 14 kwietnia 1993r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów (Dz. U. Nr 37, poz. 164 z późn. zm.) obowiązującego w dniu rejestracji. Jednakże biorąc pod uwagę postanowienia art. 146 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, pomimo nie spełnienia warunków koniecznych do rejestracji w/w pojazdu uchylenie decyzji z dnia 18 czerwca 1999r. nie mogło nastąpić, bowiem od dnia jej doręczenia upłynęło pięć lat. Krystyna M. złożyła odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania. Skarżąca podniosła, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa procesowego z powodu braku przesłanek z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. Ponadto strona podniosła, iż uzasadnienie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z [...] 2002r. "nie jest faktem, ani nie może być dowodem w sprawie". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] 2005r. znak: [...] na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.), oraz art. 145 § 1 pkt 5 i art. 138 § 1 pkt 1 utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając swą decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że zgodnie z art. 71 ust. 1 ww. ustawy Prawo o ruchu drogowym dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu jest dowód rejestracyjny. Rejestracji pojazdu dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu oraz dowodu rejestracyjnego , jeżeli pojazd był już zarejestrowany. Podstawą rejestracji pojazdu mogą być więc wyłącznie dowody własności oraz dowód rejestracyjny autentyczne oraz zawierające dane identyfikacyjne pojazdu zgodne z jego tabliczką znamionową zainstalowaną fabrycznie przez producenta lub zmienioną zgodnie z prawem. W sprawie niniejszej, jak wynika z prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta E. z [...] 2005r. uchylono decyzję tamtejszego organu z dnia [...] 1999r. dot. rejestracji przedmiotowego pojazdu na nazwisko Barbara K. i unieważniono dowód rejestracyjny serii [...] będący podstawą rejestracji samochodu. Wcześniej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] 2002r. wydaną w wyniku sprzeciwu Prokuratora Okręgowego w T. z dnia [...] 2001r. stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy G. z [...] 1999r. dot. rejestracji przedmiotowego pojazdu w tamt. organie i jest to – zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego nowa istotna dla sprawy okoliczność faktyczna. W uzasadnieniu decyzji z [...] 2002r. podano, że rejestracji pojazdu dokonano z rażącym naruszeniem prawa, bowiem w przedmiotowym pojeździe bez wprowadzenia zmian konstrukcyjnych i uzyskania właściwego świadectwa homologacji zmieniono rodzaj pojazdu z "osobowego" na "ciężarowy". Wyłączona w ten sposób z obrotu prawnego decyzja była jedną z podstaw wydania dnia [...] 1999r. decyzji dot. rejestracji samochodu marki M., numer rejestracyjny [...] na nazwisko Krystyny M. Skoro tak, to rzeczą organu I instancji było niezwłoczne zainicjowanie postępowania administracyjnego mającego na celu wyeliminowanie wadliwej, sprzecznej z prawem decyzji z [...] 1999r. Na powyższą decyzję organu drugiej instancji Krystyna M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wnosząc o 1. uchylenie zaskarżonej decyzji, 2. orzeczenie o kosztach wg norm przepisanych . Skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji: • naruszenie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. przez błędne zastosowanie, • naruszenie art. 77 i art. 80 k.p.a. poprzez oparcie swego rozstrzygnięcia na materiale dowodowym niepełnym, zebranym w innej sprawie administracyjnej, co do którego strona nie mogła się wypowiedzieć, • naruszenie art. 10 § 1 k.p.a., poprzez oparcie się na dowodach nie ujawnionych w sprawie oraz niepouczenie strony o prawie zapoznania się z katami i złożenia końcowego oświadczenia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, powtarzając argumentację z zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu, albowiem zaskarżona decyzja - a także poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją – nie narusza prawa. Zgodnie z treścią art. 133 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. W aktach sprawy zaś znajdują się m.in. decyzja Prezydenta Miasta E. z [...] 2005r. znak: [...] uchylająca decyzję własną z dnia [...] 1999r. dotyczącą rejestracji samochodu ciężarowego marki M., nr [...], nr silnika [...], rok produkcji 1999 i unieważniająca jednocześnie dowód rejestracyjny tego pojazdu nr [...], a także decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z [...] 2002r. znak: [...] stwierdzająca nieważność decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...] 1999r. dotyczącą rejestracji samochodu marki M. nr rej. [...], dla którego wystawiono dowód rejestracyjny seria [...]. Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 5 ustawy z 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym rejestracji pojazdu dokonuje się na podstawie dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany. Nie ulega zaś żadnej wątpliwości – nie przeczy temu bowiem skarżąca – że przedmiotowy pojazd był już wcześniej zarejestrowany a mianowicie ww. decyzjami Wójta Gminy G. z [...] 1999r. i Prezydenta Miasta E. również z 14 czerwca 1999r. w oparciu o które wystawiono ww. dowody rejestracyjne [...]. Z akt sprawy wynika też, że skarżąca składając do Prezydenta Miasta B. wniosek o rejestrację przedłożyła właśnie ww. dowód rejestracyjny [...], wydany właśnie w oparciu o decyzję Prezydenta Miasta E. z [...] 1999r. Z akt sprawy wynika także, że w chwili wydania zaskarżonej decyzji z [...] 2005r. – a także decyzji organu I instancji w dniu [...] 2005r. – decyzja ta, tj. decyzja Prezydenta E. z [...] 1999r. była już uchylona. Dokonała tego decyzja Prezydenta E. z [...] 2005r., która także unieważniła ów dowód rejestracyjny [...]. W chwili wydania zaskarżonej decyzji decyzja z [...] 2005r. była – co szczególnie istotne- ostateczna. Wcześniej natomiast, bo również ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z [...] 2002r. unieważniono dowód rejestracyjny wydany w oparciu o decyzję Wójta Gminy G. z [...] 1999r., który przedłożono do rejestracji dokonanej decyzją Prezydenta E. z [...] 1999r. Skoro więc zostały skutecznie wg stanu na dzień wydania zaskarżonej decyzji wyeliminowane z obrotu prawnego obie decyzje (Wójta Gminy G. z [...] 1999r. i Prezydenta Miasta E. z ...] 1999r.) i wydane w oparciu o nie dowody rejestracyjne dot. przedmiotowego samochodu – to zasadnie przyjęto w zaskarżonej decyzji, że zaistniały przesłanki a art. 145 § 1 pkt 5 kpa nakazujące po wznowieniu postępowania w dniu 14 kwietnia 2005r. stwierdzić, że decyzja Prezydenta Miasta B. z dnia [..] 1999r. dot. zarejestrowania pojazdu samochodowego marki M. [...], nr rej. [...], nr nadwozia [...], nr silnika [...], rok produkcji 1999 na nazwisko Krystyna M. zam. w B. ul. [...] została wydana z naruszeniem prawa. Ujawniły się bowiem w ten sposób nowe istotne dla sprawy okoliczności istniejące w chwili wydania decyzji nie znane organowi który wydał decyzję. Niewątpliwie bowiem brak ważnego dowodu rejestracyjnego uniemożliwiał wydanie przez Prezydenta Miasta B. w dniu [...] 1999r. decyzji o rejestracji tego samochodu. Z uwagi jednak na upływ pięciu lat od wydania tej decyzji zasadnie – po myśli art. 151 § 2 kpa – prawidłowo odstąpiono od uchylenia decyzji z [...] 1999r. Odnosząc się do zarzutów w skardze stwierdzono, że skarżąca " została pozbawiona możliwości wypowiedzenia się co do dowodów zebranych w sprawie toczącej się przed SKO w T." należy ponownie zauważyć, że decyzja ta do dnia wydania zaskarżonej decyzji nie została prawnie skutecznie podważona czy wyeliminowana jej z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy w oparciu o art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę oddalono orzekając jak w sentencji.