VII SA/Wa 233/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Prezydenta Miasta K. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] października 2005 roku, Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie artart.35 ust.6 i 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz.414 ze zm.) wymierzył Prezydentowi Miasta K. karę w wysokości 18 500 zł za 37 dni zwłoki w wydaniu na rzecz R. i E. S. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na zabudowie logii w mieszkaniu nr [...] w budynku przy ul. [...] w K. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] stwierdził, że wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wpłynął w dniu 27 sierpnia 2003 roku. Dwumiesięczny termin do załatwienia sprawy upływał w dniu 27 października 2003 roku. Czas podlegający odliczeniu wynosi 9 dni licząc od dnia wezwania inwestora do usunięcia braków formalnych wniosku, to jest od dnia 3 września 2003 roku (data znajdująca się na wezwaniu) do 12 września 2003 roku (data pieczęci Kancelarii Magistratu). Termin do załatwienia wniosku po uwzględnieniu tego wyliczenia, to 5 listopada 2003 roku. Tymczasem decyzja o pozwoleniu na budowę wydana została w dniu [...] grudnia 2003 roku czyli 37 dni po terminie. Ilość dni zwłoki pomnożona przez stawkę 500 zł daje kwotę 18 500 zł. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył Prezydent Miasta K. podnosząc zarzut, iż Wojewoda nie odliczył okresów związanych z zawiadomieniem stron o wszczętym postępowaniu oraz czasu oczekiwania na zwrotne poświadczenie odbioru tego zawiadomienia. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania wszystkich osób będących stronami jest czynnością przewidzianą w art.61§4 kpa. Wymóg taki wynika również z art.10 kpa. Nie jest więc możliwe wydanie decyzji przed upływem terminu wyznaczonego stronom do zapoznania się z materiałem dowodowym. Czynność tę zdaniem Prezydenta uznać należy za czynność opisaną w art.35 ust.8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane. Do czynności tych zdaniem Prezydenta zaliczyć także należy okres oczekiwania na zwrotne potwierdzenie odbioru wysłanych zawiadomień. Po doliczeniu okresów związanych z zawiadomieniem stron oraz oczekiwaniem na zwrotne poświadczenie odbioru jako czynników niezależnych od organu administracji ustawowy termin do załatwienia sprawy nie został przekroczony. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 roku, Nr [... ] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości zaskarżone postanowienie i nałożył na Prezydenta Miasta K. karę pieniężną w wysokości 17 500 zł. W uzasadnieniu postanowienia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wpłynął do organu administracji w dniu 27 sierpnia 2003 roku. Dwumiesięczny termin do załatwienia sprawy zaczął biec od dnia 28 sierpnia 2003 roku i upływał w dniu 28 października 2003 roku. Pismem z dnia 3 września 2003 roku inwestor wezwany został do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Inwestor uzupełnił braki w dniu 12 września 2003 roku. Okres ten podlega odliczeniu jednak jest to 10, a nie 9 dni jak to ustalił organ pierwszej instancji. Decyzja o pozwoleniu na budowę wydana została w dniu [...] grudnia 2003 roku to jest 35 dni po terminie. Każdy dzień zwłoki jest równy karze pieniężnej w wysokości 500 zł. Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zarzuty podnoszone przez Prezydenta Miasta K. nie zasługują na uwzględnienie. Zawiadomienie stron o toczącym się postępowaniu nie może wstrzymywać biegu terminu do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Jest to zwykła czynność w postępowaniu administracyjnym i winna być organizowana przez organ administracji w taki sposób, by terminy te zostały zachowane. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył Prezydent Miasta K. podnosząc zarzuty tożsame z zarzutami zawartymi w zażaleniu od postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 roku. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art.35 ust.8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz.414 ze zm.). Zgodnie z treścią art.35 ust. 6 wymienionej wyżej ustawy (w brzmieniu obowiązującym na datę wydania decyzji o pozwoleniu na budowę) organ administracji miał obowiązek wydać decyzję o pozwoleniu na budowę w terminie dwóch miesięcy. W dacie wydawania postanowienia o nałożeniu kary pieniężnej na organ administracji brzmienie art.35 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane uległo zmianie. Dodany został ust.8 z którego wynika, że do o terminu, o którym mowa w ust. 6, nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu. Postępowanie w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę jest postępowaniem administracyjnym. Do przeprowadzenia takiego postępowania zastosowanie ma kodeks postępowania administracyjnego. Z przepisów kpa wynika, iż organ administracji publicznej wszczynając postępowanie administracyjne z urzędu lub na wniosek jednej ze stron ma obowiązek powiadomić o wszczęciu postępowania wszystkie osoby będące stronami w sprawie. Obowiązek taki wynika z art.61§4 kpa. Przed zakończeniem postępowania organ administracji ma z kolei obowiązek umożliwić stronom wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Obowiązek ten wynika z art.10§1 kpa. Organ administracji winien powiadomić strony o zamiarze zakończenia postępowania wyznaczając stronom termin na do zapoznania się z materiałem dowodowym. W sprawie dotyczącej wydania pozwolenia na budowę na rzecz I. i Z. K. Wojewoda [...] oraz Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego słusznie dokonali odliczenia od terminu wyznaczonego do wydania pozwolenia na budowę okres wyznaczony inwestorowi na usunięcie braków formalnych. Wprawdzie brak wskazania numerów ewidencyjnych działek na których realizowana miała być inwestycja, brak oznaczenia graficznego terenu objętego wnioskiem o pozwolenie na budowę, oraz brak oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania gruntem mają charakter braku merytorycznego, a nie formalnego, ale do braku formalnego można zaliczyć brak poświadczenia za zgodność z oryginałem kserokopii złożonych dokumentów. Zdaniem Sądu nie jest to jednak jedyny termin, który należy odliczyć od terminu, w którym winna być wydana decyzja o pozwoleniu na budowę. Zdaniem Sądu odliczeniu od terminu w którym wydana winna być decyzja o pozwoleniu na budowę, podlegać winien okres od chwili rozesłania zawiadomienia stron o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów do chwili uzyskania przez organ administracji potwierdzenia otrzymania przez strony tego zawiadomienia jak również wyznaczony przez organ administracji stronom termin do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym. Organ administracji musi powiadomić strony o planowanym zakończeniu postępowania i musi mieć potwierdzenie tego faktu. W przeciwnym wypadku naraża się na zarzut pozbawienia strony czynnego udziału w postępowaniu co jest przesłanką wznowienia postępowania. Organ administracji ma wpływ na to kiedy wyśle stronom zawiadomienia o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, nie ma jednak wpływu na to, kiedy otrzyma dowód powiadomienia stron o tej czynności. W niniejszej sprawie Prezydent Miasta K. jednym pismem (k - 20 akt sprawy) powiadomił strony postępowania zarówno o wszczęciu postępowania jak i o możliwości zapoznania się w terminie 7 dni z materiałem dowodowym. Zawiadomienia rozesłane zostały w dniu 13 października 2003 roku. Odebrane zostały one w dniach 14 i 15 października 2003 roku. Z notatki służbowej (k - 21) wynika natomiast, że w dniu 5 grudnia 2003 roku zawiadomienie odebrał R. S.. Od tego dnia liczyć należy siedmiodniowy termin do zapoznania się stron z materiałem dowodowym. Po upływie tego terminu nie istniały już żadne przeszkody prawne i faktyczne do wydania pozwolenia na budowę. Termin do zapoznania się z materiałem dowodowym mimo tego, że jest określany przez organ administracji jest terminem wynikającym w przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Przepisy kpa wymagają bowiem od organu administracji wyznaczenia takiego terminu. Winien więc podlegać on odliczeniu od terminu, w którym winna być wydana decyzja o pozwoleniu na budowę. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 b i art.152 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.