II SAB/Wa 18/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bronisław Szydło Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras Asesor WSA - Jarosław Trelka (spr.) Protokolant - Marcin Błach po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi redaktora naczelnego czasopisma "[...]" na bezczynność Telekomunikacji Polskiej S.A. w W. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lipca 2005 r. redakcja prasowa czasopisma "[...]" złożyła do Telekomunikacji Polskiej S.A. w W. wniosek o udostępnienie informacji publicznej polegający na przesłaniu kserokopii postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] września 2003 r. , sygn. akt. [...], wraz z uzasadnieniem, wydanego z powództwa [...] Sp. z o. o. Przedmiotem tego powództwa było zakazanie "twardej preselekcji względem abonentów korzystających z planu socjalnego TP". Wniosek ten obejmował także wydanie kserokopii postanowienia Sądu Apelacyjnego w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. wydanego wskutek zażalenia TP SA na powyższe postanowienie. Wobec nieudzielania przez TP S.A. żądanej informacji, skarżący, pismem z dnia [...] sierpnia 2005 r., wezwał TP S.A. do usunięcia naruszającej prawo, w jego ocenie, bezczynności. W skardze z dnia [...] września 2005 r. na bezczynność Telekomunikacji Polskiej S.A. w tym zakresie skarżący podniósł, że pomimo dwukrotnego zwracania się o powyższą informację do tej spółki, podmiot ten w ogóle nie zareagował na zgłoszone żądanie. Stwarza to, w ocenie skarżącego, przesłankę do zobowiązania TP S.A. do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadku istnienia obowiązku wydania decyzji administracyjnej. Stosownie do art. 16 ust. 1 ab initio ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji. Warunkiem zastosowania tego przepisu jest jednak to, aby podmiot, do którego zwrócono się o udostępnienie informacji publicznej, podlegał jej przepisom. Katalog podmiotów, które są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej zawiera art. 4 przywołanej ustawy. W niniejszej sprawie uznać należy, że Telekomunikacja Polska S.A. nie jest żadnym z nich. W szczególności, jako podmiot prawa prywatnego nie może być uznana za organ władzy publicznej. Spółka ta nie jest też osobą prawną, w której Skarb Państwa bądź inne podmioty wskazane w art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Pojęcie "przedsiębiorcy dominującego" zdefiniowane jest w art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080). W świetle tej definicji, uwzględniając fakt, że –jak wynika z pism procesowych Spółki - Skarb Państwa posiada jedynie 3, 97 % jej akcji i nie ma żadnych przywilejów w zakresie głosowania, Telekomunikacja Polska S.A. nie jest podmiotem zobowiązanym do stosowania przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. W tej sytuacji bezprzedmiotowe stają się rozważania dotyczące statusu informacji, o którą wystąpił skarżący. Skoro do Telekomunikacji Polskiej S.A. nie stosuje się przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, to brak wydania decyzji administracyjnej odmawiającej udostępnienia takiej informacji nie może być traktowany jako bezprawna bezczynność. W związku z tym skarga na taką "bezczynność" nie może być skutecznie wniesiona – przywołany art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi upoważnia do wniesienia skargi na bezczynność tylko w tych sprawach, w których zobowiązany organ mógł wydać decyzję administracyjną. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 punkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.