II SA/Po 773/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2006 r. sprawy ze skargi D. i B. T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu budowlanego do zgodności z prawem oddala skargę /-/ E.Podrazik /-/ M.Górecka /-/ St.Małek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. decyzją z dnia [...]na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) nakazał D. i B. małż. T. wykonanie następujących robót w budynku mieszkalnym położonym w miejscowości R. (działka nr [...]): a) rozbiórki okapu dachu nad ścianą północną usytuowaną od strony granicy z działką sąsiednią, będącą ścianą oddzieleni przeciwpożarowego, b) doprowadzenie ściany północnej do odpowiedniej klasy odporności ogniowej REI 60 poprzez obmurowanie obciętych elementów drewnianej konstrukcji dachu ścianką gr. 12 cm z cegły pełnej otynkowanej., c) zapewnienie prawidłowego odprowadzenia wody opadowej z powierzchni dachu – w terminie do [...] czerwca 2005r. Ustalono, że D. i B. małż. T. zgłosili [...] marca 2004r. zamiar wykonania robót budowlanych polegających na wymianie pokrycia dachu budynku mieszkalnego. W wyniku kontroli przeprowadzonej [...] października 2004r. stwierdzono, że oprócz wymiany pokrycia dachowego przedłużono o 30-40 cm okap dachu całego budynku. Ściana północna jest usytuowana przy granicy z nieruchomością sąsiednią (działka nr 47) stanowiąca własność S. O . Na tej ścianie okap został wysunięty na odległość 37 cm. Zgodnie z przepisem § 272 i 232 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75 poz. 690) ściana usytuowana bezpośrednio przy granicy powinna być ścianą oddzielenia przeciwpożarowego o odporności ogniowej REI 60. Po dokonaniu rozbiórki okapu nad ścianą północną inwestor winien obmurować drewniane elementy konstrukcji dachu ścianką z pełnej otynkowanej cegły i to w celu zapewnienia odpowiedniej klasy odporności ogniowej dla elementów oddzielenia przeciwpożarowego. Wykonanie okapu nad ścianą północną było niedopuszczalne, gdyż ściana ta usytuowana jest w granicy z sąsiednią działką. Stąd też warunki techniczne, które dopuszczają wykonanie okapów pomniejszających odległość od granicy, nie znajdują w niniejszej sprawie zastosowania. D. i B. małż. T. wnieśli odwołanie. Wskazali, iż przed sądem powszechnym toczą się aktualnie dwa postępowania o zapłatę i o ustalenie granicy pomiędzy ich działką [...], a działką [...] będącą własnością S. O . W związku z powyższym wnieśli o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i zawieszenie postępowania na zasadzie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją, na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, to jest przepisem art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego. Wskazano, iż brak było podstaw do zawieszenia postępowania. Rozstrzygnięcie sporu granicznego pomiędzy zainteresowanymi stronami nie jest zagadnieniem wstępnym, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Celem niniejszego postępowania było wyeliminowanie stanu niezgodnego z prawem budowlanym. Stąd też wynik toczącego się postępowania przed sądem powszechnym nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. D. i B. małż. T. wnieśli skargę, domagając się uchylenia zaskarżonych decyzji i zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Skarżący stwierdzili, iż "rozstrzygnięcie sporu granicznego przez sąd będzie miało decydujący wpływ na trafność wydanych decyzji administracyjnych". Jest to, ich zdaniem, zagadnienie wstępne, które uzasadnia zawieszenia postępowania w oparciu o powołany przepis. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przede wszystkim skarżący bezpodstawnie domagają się uchylenia zaskarżonych decyzji i zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że jeżeli inwestor powołuje się na przysługujący mu tytuł prawny ujawniony w księdze wieczystej, to dopóki nie zostanie wydane przez sąd powszechny postanowienie o zabezpieczeniu powództwa, dopóty organ nadzoru budowlanego związany jest tym tytułem prawnym. Spór o przebieg granicy pomiędzy właścicielami sąsiednich działek nie jest zagadnieniem wstępnym (prejudykat) dla rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego. Wbrew zatem żądaniu skargi nie zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania w oparciu o powołany przepis kpa. Z niekwestionowanych ustaleń organów nadzoru budowlanego wynika, iż skarżący wykonali roboty budowlane nie objęte zakresem zgłoszenia z dnia [...]marca 2004r. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002r. Nr 75 poz. 690) dopuszcza jedynie wykonanie okapów zmniejszających odległość od granicy (§ 12 ust. 5). W sytuacji zatem usytuowania ściany budynku w granicy, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, nie jest możliwe przedłużenie okapu (o 37 cm), gdyż byłoby to związane z przekroczeniem granicy. Stosownie do przepisu § 272 ust. 3 rozporządzenia, budynek usytuowany bezpośrednio przy granicy działki powinien mieć od strony sąsiedniej działki ścianę oddzielenia przeciwpożarowego o klasie odporności ogniowej określonej przepisem § 232 ust. 4 i 5, co w niniejszej sprawie oznacza odporność ogniową – REI 60. w Celu zapewnienia klasy odporności ogniowej dla elementów oddzielenia przeciwpożarowego organ nadzoru budowlanego był uprawniony do nakazania, po rozbiórce spornego okapu, obmurowanie elementów drewnianych konstrukcji dachu Uznając, iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/ E.Podrazik /-/ M.Górecka /-/ St.Małek