II OZ 821/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2006r., sygn. akt III SA/Łd 54/06 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach na urzędowym formularzu PPF w sprawie ze skargi F. T. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 15 grudnia 2005r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu podania dotyczącego wykreślenia danych w akcie urodzenia p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2006r. Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia przez F. T. oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach na urzędowym formularzu PPF w związku z rozpoznawaniem wniosku o przyznanie prawa pomowcy w sprawie ze skargi F. T. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 15 grudnia 2005r. Postanowienie to zostało wydane w związku z pismem skarżącego z dnia 8 marca 2006r. (k-19) zawierającym wniosek "o przedłużenie terminu do złożenia stosownego wniosku i stosownych zaświadczeń do uzyskania: – zwolnienia od kosztów, - adwokata z urzędu". W ocenie Sądu skarżący nie wykazał przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do złożenia oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach na urzędowym formularzu PPF, nie uprawdopodobnił bowiem, że nie był w stanie pomimo dołożenia szczególnej staranności dochować terminu do złożenia tego oświadczenia. Odnosząc się do oświadczenia skarżącego zawartego we wniosku o przywrócenie terminu, że jego uchybienie było spowodowane faktem, że już po upływie wyznaczonego przez Sąd terminu skarżący uzyskał stosowne zaświadczenia tj. z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej i Powiatowego Urzędu Pracy oraz biura obrachunkowego prowadzącego rachunki W. F., umożliwiające mu realizację wezwania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zauważył, że skarżący według treści wezwania nie był zobowiązany do złożenia dokumentów źródłowych dotyczących jego stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Informacje wymagane we wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF opierają się bowiem tylko i wyłącznie na oświadczeniu wnioskodawcy i brak jest wymogu składania wraz z wnioskiem jakichkolwiek zaświadczeń. W takiej sytuacji skarżący nie może skutecznie podnosić, że z uwagi na czas oczekiwania na te dokumenty nie był w stanie, pomimo dołożenia szczególnej staranności, dochować terminu do złożenia oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach na urzędowym formularzu PPF. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wnosi o jego uchylenie wskazując, że w pierwszym i drugim tygodniu marca w jego mieszkaniu panowała ostra grypa, która uniemożliwiła mu uzupełnienie braków wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie wskazanym przez Sąd w wezwaniu. Do zażalenia skarżący załączył receptę na leki wystawioną dla swojej córki. Zażalenie zostało uzupełnione pismem z dnia 20 maja 2006r., w którym skarżący podniósł, że w okresie wyznaczonym przez Sąd I instancji na uzupełnienie braków formalnych wniosku nie tylko córka, ale także wszyscy pozostali domownicy (włącznie z nim) chorowali, ale ze względów finansowych leczyli się w domu, stąd nie jest w stanie przedstawić dokumentacji lekarskiej potwierdzającej ten fakt. Z oświadczenia zawartego w piśmie wynika, że skarżący załączył do niego zaświadczenia i recepty potwierdzające chorobę córki, niemniej jednak dokumentacji tej brak w aktach sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przyznanie prawa pomocy w myśl art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej "ustawą" obligatoryjnie winien zostać wniesiony na urzędowym formularzu i wyłącznie zgłoszenie go w tej formie pozwala sądowi administracyjnemu na merytoryczne rozpoznanie żądania strony w tej mierze. Nie dopełnienie tego sformalizowanego wymagania procesowego powoduje zgodnie z art. 257 ustawy pozostawienie żądania strony zgłoszonego w innej formie bez rozpoznania. Złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy zgodnego z wymaganiami art. 252 § 2 ustawy wszczyna postępowanie w zakresie tego żądania niezależnie od tego czy strona zmieściła się w terminie zakreślonym jej przez sąd dla uzupełnienia braków w trybie art. 49 ustawy. Bezprzedmiotowe jest wobec tego postępowanie w zakresie przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o stanie majątkowym, o czym rozstrzyga zaskarżone postanowienie, zwłaszcza w sytuacji, gdy skarżący nie składał wniosku o przywrócenie terminu, a nadto przed złożeniem przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, a więc w formie prawem przewidzianej, nie zostało wydane zarządzenie o pozostawieniu wniosku skarżącego nie spełniającego wymagań formalnych bez rozpoznania. Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie wydane z naruszeniem przywołanych przepisów podlega uchyleniu na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 ustawy.