VII SA/Wa 259/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2006 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2005 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę skargę oddala Wojewoda [...] decyzją znak [...] wydaną dnia [...] listopada 2005 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił decyzję nr [...] wydaną przez Starostę Powiatu [...] dnia [...] września 2002 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą E. Ł. pozwolenia na budowę budynku usługowo-biurowego oraz szamba szczelnego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w [...] i umorzył postępowanie I instancji, jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu organ podniósł, że ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie IV SA 5135/02 uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2002 r., którą uchylił on decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] września 2002 r. w części zezwalającej na budowę budynku o charakterze trwałym i zatwierdził projekt budowlany oraz zezwolił E. Ł. na budowę budynku usługowo-biurowego o charakterze czasowym oraz szamba szczelnego na działce nr [...] w [...], organ odwoławczy zobowiązany był do ponownego rozpatrzenia odwołania z dnia 23.09.2002 r. wniesionego przez J. B. i M. M. od decyzji Starosty [...] z dnia [...].09.2002 r. W trakcie postępowania organ poczynił ustalenia, które wykazały (oględziny dokonane przez organy nadzoru budowlanego), że inwestycja została już zakończona. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli J. B. i M. M., zarzucając organowi nieuwzględnienie wyroku Sądu Administracyjnego, który uchylając poprzednio wydaną decyzję zobowiązał organ odwoławczy do ponownego rozpatrzenia odwołania od decyzji wydanej w sprawie pozwolenia na budowę. Skarżący podnieśli, że inwestor nie posiadając pozwolenia na budowę realizował inwestycję, przyspieszając tempo robót po wyroku Sądu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Skarga J. B. została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanym dnia 7 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Wojewody [...] wydana dnia [...] listopada 2005 r., którą po ustaleniu, że inwestycja objęta decyzją Starosty Powiatu [...] z dnia [...] września 2002 r. wydaną w sprawie pozwolenia na budowę została już zrealizowana, uchylił w/w decyzję Starosty i umorzył postępowanie I instancji jako bezprzedmiotowe. Zdaniem składu orzekającego zaskarżona decyzja nie narusza prawa, dlatego skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja została wydana przez Wojewodę [...] po wniesieniu przez J. B. i M. M. odwołania od decyzji Starosty [...] wydanej dnia [...] września 2002 r. zatwierdzającej projekt budowlany oraz zezwalającej E. Ł. na budowę budynku usługowo-biurowego o charakterze czasowym oraz szamba szczelnego na działce nr ew. [...] w [...] – w sytuacji zrealizowania objętej nią inwestycji. Ugruntowany jest w orzecznictwie pogląd, iż decyzja o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych i realizacja robót budowlanych przez inwestora przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nawet jeśli nie została wykonana całość tych robót, powoduje bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o pozwolenie na budowę. Trafnie zatem przyjął organ odwoławczy, że w sytuacji gdy inwestor zrealizował inwestycję, prowadzenie postępowania w sprawie pozwolenia na jej wybudowanie stało się zbędne, a więc bezprzedmiotowe i wobec tego winno ulec umorzeniu. Podnoszona przez skarżących okoliczność niezgodności inwestycji z prawem nie mogła w tych okolicznościach być przedmiotem rozważań organu odwoławczego, natomiast, ponieważ inwestor realizując roboty budowlane nie dysponował ostateczną decyzją pozwalającą na ich wykonanie, właściwy organ winien wszcząć stosowne postępowanie w przedmiocie samowoli budowlanej. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.