VII SA/Wa 1259/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2006 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę skargę oddala. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006r na podstawie art. 35 ust 6, 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000r, nr 106, poz. 1126 ze zm.) wymierzył Prezydentowi Miasta K. karę w wysokości 13.500 zł za 27 dni zwłoki w postępowaniu [...] w sprawie pozwolenia na budowę budynków mieszkalnych i mieszkalno-usługowych, budynek D-4 jako etap II C Zespołu Usług Publicznych wraz z instalacjami wewn., infrastrukturą techniczną w tym: wjazdem do garażu, ciągami pieszymi, przyłączem kanalizacji sanitarnej, przyłączem kanalizacji deszczowej, zasilaniem kablowym nn., przyłączem wody i przyłączem gazu przy ul. [...] w K. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] stwierdził, że pismem z dnia 14 lipca 2005r wszczął postępowanie w przedmiocie naliczenia kary, a więc w stanie prawnym po nowelizacji ustawy Prawo budowlane z dnia 16 kwietnia 2004r (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2004, Nr 93, poz. 888). Do postępowania zastosowanie więc mają przepisy prawa budowlanego w aktualnym brzmieniu. Mając jednocześnie na uwadze fakt, iż postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę zakończone zostało decyzją z dnia [...] czerwca 2004r, a więc po wejściu w życie wspomnianej nowelizacji do obliczenia terminu załatwienia sprawy zastosowanie ma przepis art. 35 ust 6 obowiązujący w dniu wydania decyzji. Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wpłynął w dniu 24 grudnia 2003r. W dniu 15 stycznia 2004r w trybie art. 64 kpa wezwano stronę do uzupełnienia braków we wniosku. Kompletny pod względem formalnym wniosek został złożony w dniu 10 lutego 2004r, a decyzja udzielająca pozwolenia na budowę została wydana w dniu [...] czerwca 2004r czyli po upływie 141 dni. Czas podlegający odliczeniu z powodu usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym w trybie art. 35 ust 3 ustawy Prawo budowlane to 20 dni licząc od dnia postanowienia tj. [...] lutego 2004r do dnia uzupełnienia braków czyli 10 marca 2004r. Odliczono również 29 dni z powodu postanowienia z dnia [...] kwietnia 2004r wydanego w trybie art. 35 ust 3 prawa budowlanego o dostosowaniu dokumentacji do warunków decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w terminie 7 dni oraz postanowienia z dnia 26 maja 2004r wydanego w trybie art. 77 § 2 kpa przedłużającego termin dostosowania dokumentacji do dnia 31 maja 2004r. Po odliczeniu od czasu trwania postępowania tj. 141 dni okresu 65 dni wynikającego z terminu określonego w art. 35 ust 6 prawa budowlanego, a następnie odliczeniu 49 dni, otrzymujemy 27 dni przeterminowania (141 – 65 – 49 = 27). Iloczyn 27 dni i stawki ustawowej kary pieniężnej 500 zł za jeden dzień zwłoki daje kwotę 13.500 zł. Nie można zdaniem Wojewody uznać, że bieg terminu do załatwienia sprawy przerywa termin do zapoznania się z dokumentacją, ponieważ stanowi to składnik postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę nie mieszczący się w kategoriach czynności, o których mowa w art. 35 § 5 kpa. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia Prezydenta Miasta K., postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Zdaniem organu odwoławczego, organ pierwszej instancji zastosował prawidłowy przepis prawny oraz prawidłowo obliczył okres o jaki został przekroczony termin przy wydaniu decyzji o pozwolenie na budowę. Powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19.10.2005r, sygn. akt VII SA/ Wa 260/05 organ odwoławczy uznał, iż początek biegu terminu określonego w art. 35 ust 6 prawa budowlanego stanowi data złożenia przez inwestora kompletnego pod względem formalnym wniosku o pozwolenie na budowę czyli dzień 10 lutego 2004r. W opinii Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, prawidłowo wskazano okresy czasu podlegające odliczeniu. Organ odwoławczy uznał, iż czynności związane z zawiadomieniem stron o toczącym się postępowaniu oraz zapoznaniem się z aktami sprawy nie stanową okoliczności wstrzymującej bieg terminu na wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę bowiem powinny być one podejmowane i organizowane w sposób umożliwiający zachowanie terminów procesowych określonych w art. 35 kpa i art. 35 ust 6 prawa budowlanego. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył Prezydent Miasta K. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 35 ust 6-8 prawa budowlanego polegające na braku odliczenia od terminu 65 dni do załatwienia sprawy okresów związanych z zawiadomieniem stron o wszczętym postępowaniu oraz okresu koniecznego na zapoznanie się z kompletem materiałów i wypowiedzeniem się co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji. Ponadto, skarżący podniósł, iż w dniu 28 maja 2004r inwestor zmienił wniosek o pozwolenie na budowę w zakresie nazwy inwestycji co skutkowało koniecznością ponownego powiadomienia wszystkich stron postępowania i dania im możliwości zapoznania się aktami. W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skargę należało oddalić, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Prawidłowo Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przyjął, iż postępowanie w przedmiocie naliczenia kary zostało wszczęte po nowelizacji ustawy Prawo budowlane z dnia 16 kwietnia 2004r. (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2004, Nr 93, poz. 888), a zatem do obliczania terminu załatwienia sprawy będzie miał zastosowanie art. 35 ust 6 w brzmieniu po nowelizacji zobowiązujący organ do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku. Za nieuzasadniony należy uznać zarzut nieuwzględnienia okresu czasu związanego z zawiadomieniem stron o wszczętym postępowaniu, oczekiwaniu na dodatkowe uzupełnienie wniosku oraz potrzebnego na zapoznanie się stron z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Czynności takie należą bowiem do zwykłych czynności procesowych, które nie przerywają biegu terminu określonego w art. 35 ust 6 prawa budowlanego. Należy zauważyć, iż postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę jest postępowaniem administracyjnym podlegającym regulacjom ogólnym zawartym w kodeksie postępowania administracyjnego. Ustawą z dnia 16 kwietnia 2004r (Dz. U. 04.93.888) dodano do art. 35 prawa budowlanego ustęp 8 w celu wyjaśnienia kwestii liczenia terminu, o którym mowa w ust 6. Podkreślić należy, iż treść ust 8 art. 35 prawa budowlanego stanowi wierne powtórzenie treści art. 35 ust 5 k.p.a. Wpisanie ust 8 do art. 35 prawa budowlanego nie pozbawiło w najmniejszym nawet stopniu znaczenia pozostałych części art. 35 k.p.a., ani też innych przepisów i zasad dyscyplinujących działanie organów administracji, które obowiązywały przed zmianą i nadal obowiązują organy prowadzące postępowanie budowlane. Ustanowiony w art. 35 § 1 k.p.a. obowiązek organu administracji publicznej załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki ma w istocie walor ogólnej zasady postępowania. Do biegu terminu wskazanego w art. 35 ust 6 prawa budowlanego, który stanowi materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia organów w rozpoznawanej sprawie nie wlicza się zgodnie z § 8 art. 35: 1) terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności np. przy współdziałaniu organów nie wlicza się terminu do zajęcia w sprawie stanowiska określonego w art. 106 k.p.a. 2) okresów zawieszenia postępowania (na zasadzie art. 103 k.p.a. zawieszenie postępowania wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w kodeksie) 3) okresów opóźnień powstałych z winy strony (chodzi tu o przypadki przekroczenia przez stronę terminu dokonania czynności określonych w przepisach prawa lub wyznaczonych przez organ prowadzący postępowanie) 4) okresów opóźnień powstałych z przyczyn niezależnych od organu prowadzącego postępowanie np. działanie sił przyrody, działania lub zaniechania innych organów, które mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W przepisie art. 35 ust 6 prawa budowlanego ustawodawca określił maksymalny czas przewidziany na wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę. Prezydent Miasta K. prowadzący postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę powinien w tym czasie przeprowadzić podstawowe wymagane prawem czynności zmierzające do załatwienia sprawy. Jeżeli zachodzi konieczność zawiadomienia innych stron, a także przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz zapoznania stron z materiałem dowodowym to okres 65 dni jest w zupełności wystarczający na załatwienie sprawy. W przypadku natomiast gdy inwestor złoży prawidłowo sporządzony wniosek i nie występuje potrzeba zawiadamiania innych stron oraz przeprowadzania postępowania dowodowego to obowiązkiem organu jest niezwłocznie załatwić sprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznający przedmiotową sprawę nie podziela poglądu wyrażonego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19.10.2005r, sygn. akt VII SA/ Wa 260/05, iż początek biegu terminu określonego w art. 35 ust 6 prawa budowlanego stanowi data złożenia przez inwestora kompletnego pod względem formalnym wniosku. W sprawach wszczynanych na wniosek do których należy sprawa pozwolenia na budowę, postępowanie zostaje wszczęte z chwilą złożenia takiego wniosku (art. 61 § 1 kpa). Jeżeli wniosek jest dotknięty brakami formalnymi możliwymi do usunięcia to zgodnie z art. 64 § 2 kpa organ wzywa o ich usunięcie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W takim przypadku okres niezbędny do usunięcia braków formalnych wniosku podlega odliczeniu od ustalonego w art. 35 ust 6 prawa budowlanego terminu 65 dni na wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. W rozpoznawanej sprawie, wniosek o pozwolenie na budowę został złożony w dniu 24 grudnia 2003r i od tej daty należy liczyć bieg terminu 65-dniowego o którym mowa w art. 35 ust 6 prawa budowlanego. Jednakże mając na uwadze treść art. 134 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd nie zakwestionował daty od której organ odwoławczy liczył termin 65 dni na wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. Zakwestionowanie tej daty musiałoby spowodować uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz wydanie przez organ administracji ponownie rozpoznający sprawę rozstrzygnięcia na niekorzyść strony skarżącej. W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił