I SA/Po 2636/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska (spr.) Sędziowie NSA Janusz Ruszyński Asesor sądowy Maciej Jaśniewicz Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2005r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w części odmawiającej umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego [...] z dnia [...].; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej B. S. kwotę 250 zł /dwieście pięćdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; /-/ M. Jaśniewicz /-/ M. Skwierzyńska /-/ J Ruszyński Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia [...] , na podstawie art. 123 § 1 kpa w związku z art. 18 i art. 59 § (bliżej nieokreślony) pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko B. S. na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] z dnia [...] 1998r. - odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko w.w. na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] z dnia [...] 1998r. W uzasadnieniu postanowienia organ celny wskazał , że 7 decyzjami z dnia [...] Dyrektor Urzędu Celnego określił Spółce cywilnej "A" B. S. i G. J. wysokość należności celnych oraz podatek obrotowy od sprowadzonych papierosów . Decyzje te zostały utrzymane w mocy przez Prezesa GUC decyzjami z dnia [...] i tym samym stały się ostateczne. W dniu [...] 1996r. organ celny skierował do Urzędu Skarbowego tytuły wykonawcze Nr [...] i [...] celem wyegzekwowania w.w należności od B. S. Urząd Skarbowy postanowieniem z dnia [...] umorzył postępowanie egzekucyjne wobec ustalenia, że w postępowaniu egzekucyjnym nie zostanie uzyskana kwota przewyższająca wydatki egzekucyjne. Po ustaleniu ,że zobowiązana pracuje , organ celny wystawił [...] 1998r. kolejne tytuły wykonawcze Nr [...] i [...]. Urząd Skarbowy na ich podstawie wszczął egzekucję z wynagrodzenia za pracę B. S. , którą następnie , zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu , połączono z egzekucją sądową do łącznej egzekucji. Pismem z dnia [...] kwietnia 2002r. adresowanym do B. S. i G. J. Urząd Celny w Rz. na podstawie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej stwierdził przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku obrotowym wynikającego z decyzji z dnia [...] w kwocie [...]zł (sądzić należy że starych złotych) i odsetek liczonych od [...] marca 1995r. w kwocie [...] zł. Poza tym , organ celny stwierdził ,że zgodnie z art. 83 pkt (prawidłowo ust.) 3,4 i 5 Prawa celnego należności celnych można dochodzić w ciągu 3 lat licząc od dnia , w którym decyzja o ich wymiarze stała się ostateczną. Bieg przedawnienia , o którym mowa w ust.3 przerywa wszczęcie egzekucji , postępowania karnego lub postępowania przed sądem , a po każdym przerwaniu tego biegu biegnie ono na nowo począwszy od :terminu wniesienia opłaty , ściągnięcia ostatniej wpłaty w trybie egzekucji administracyjnej lub stwierdzenia przez organ egzekucyjny , że egzekucja stała się bezskuteczna , uprawomocnienia się wyroku sądu lub innego rozstrzygnięcia wydanego w sprawie karnej skarbowej lub wyroku bądź postanowienia sądu administracyjnego . W związku z tym termin do dochodzenia należności celnych został skutecznie przerwany w odniesieniu do należności celnych , które nadal są wymagalne i podlegają egzekucji . Na postanowienie to pełnomocnik B. S. wniósł zażalenie wnosząc o jego zmianę w części rozstrzygającej o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego objętego tytułem wykonawczym Nr [...]. Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia , postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy , powołując się na postanowienia art. 59 § 1 i § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji , podzielił stanowisko Urzędu Celnego ,że należności celne objęte tytułem wykonawczym nie uległy przedawnieniu . Wymierzono je na podstawie ustawy z 28 grudnia 1989r. Prawo celne , wobec czego zgodnie z art. 83 ust. 3-5 tej ustawy mogą być one dochodzone w ciągu 3 lat od dnia , w którym decyzja o ich wymiarze stała się ostateczna. Zdaniem organu II instancji po umorzeniu postępowania egzekucyjnego przez Urząd Skarbowy postanowieniem z dnia [...] ponowne wszczęcie egzekucji nastąpiło [...] listopada 1998r. na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] z dnia [...] 1998r. Dokonano wówczas zajęcia wynagrodzenia za pracę B. S . W związku z tym przedawnienie należności celnych nie nastąpiło , wobec czego podlegają one egzekucji skoro nie wystąpiła żadna z przesłanek wymienionych w art. 83 pkt 5 w.w. ustawy . Postanowienie to pełnomocnik B. S. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o jego uchylenie oraz o uchylenie poprzedzającego je postanowienia I instancji w części odmawiającej umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego należności celnych. Zaskarżonym postanowieniom strona skarżąca zarzuca naruszenie prawa materialnego ,bowiem egzekucja prowadzona przeciwko skarżącej została umorzona postanowieniem z dnia [...] " po czym na podstawie art. 83 Prawa celnego nastąpiło przedawnienie roszczenia objętego tym tytułem". Z tego względu na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji postępowanie egzekucyjne winno być umorzone. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny , rozpatrując sprawę na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) , zważył co następuje : Oceniając zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia przede wszystkim rozważyć należy kwestie przedawnienia należności celnych ustalonych w decyzjach Urzędu Celnego w Rz. z dnia [...] , bowiem wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisu art. 107 §3 kpa organy obu instancji w uzasadnieniach wydanych postanowień nie wyjaśniły , czy należności te uległy przedawnieniu , poprzestając na przytoczeniu treści przepisu art. 85 Prawa celnego. Niesporny w sprawie jest fakt ,że decyzje te stały się ostateczne w dniu [...] i od tej daty rozpoczyna biec 3- letni okres przedawnienia , który ulegałby przerwaniu m.inn. na skutek wszczęcia egzekucji. Przypis art. 26 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r.o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. Nr 24, poz. 151 ze zm. ) stanowi ,że wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą : 1. doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego lub 2. doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności lub innego prawa majątkowego , jeżeli to doręczenie nastąpiło przed doręczeniem zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego Znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy tytuły wykonawcze z dnia [...]1995r. Nr [...] i [...]. ( k.[...] i [...] w.w akt ) nie zostały doręczone zobowiązanym , na co jednoznacznie wskazuje brak jakichkolwiek adnotacji i podpisów zobowiązanych potwierdzających odbiór tych tytułów ( część D tytułów wykonawczych ) oraz brak dowodów ich doręczenia za pośrednictwem poczty. Brak również jakiegokolwiek pisma wskazującego na to ,że organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności lub prawa majątkowego , i by zawiadomienie o takiej czynności doręczył skarżącej , skoro nie otrzymała ona tytułu wykonawczego. W tej sytuacji , mając na uwadze postanowienia powołanego przepisu art. 26 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji , uznać należy , że w sprawie nie nastąpiło wszczęcie egzekucji i tym samym nie nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia dochodzenia należności celnych. Uzasadnione więc jest stwierdzenie , że w świetle art. 83 ust. 3 Prawa celnego należności te uległy przedawnieniu po upływie 3 lat od dnia , w którym decyzje o ich wymiarze stały się ostateczne . Decyzje prezesa Głównego Urzędu Celnego wydane zostały z dnia [...] , wobec czego okres 3 letniego przedawnienia przewidziany do dochodzenia należności celnych minął [...] 1998r. Tym samym za nieuzasadnione uznać należy wystawienie przez Urząd Celny w Rz. tytułu wykonawczego Nr [...] w dniu [...] 1998r. Nadmienić należy , że również ten tytuł wykonawczy nie został doręczony skarżącej ( vide część H w.w. tytułu - k. [...] akt administracyjnych ) . Brak także we wskazanych aktach dowodu doręczenia B. S. zawiadomienia o zajęciu jej wynagrodzenia za pracę ( k. [...] ) , co przesądza również o tym , że i w tym przypadku nie nastąpiło wszczęcie egzekucji w trybie powołanego art. 26 § 5. Powyższe okoliczności przesądzają o tym , że zgodnie z postanowieniami przepisu art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. wobec wygaśnięcia obowiązku celnego z dniem [...] 1998r. , postępowanie egzekucyjne należało umorzyć. Organy egzekucyjne zarówno I jak i II instancji nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego sprawy , co skutkowało wydanie przez nie postanowień w części dotyczącej odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego w zakresie tytułu wykonawczego Nr [...] z naruszeniem przepisów art. 83 ust. 3 Prawa celnego i art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z tych względów , na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm. orzeczono jak w sentencji. /-/ M. Jaśniewicz /-/ M. Skwierzyńska /-/ J. Ruszyński AA