II SA/Sz 716/06
WyrokWSA w Szczecinie2006-10-25
Skład orzekający: Marzena Iwankiewicz, Katarzyna Grzegorczyk – Meder, Kazimierz Maczewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dodatek mieszkaniowy powinien być traktowany jako dochód przy ustalaniu wysokości zasiłku stałego?Ratio decidendi
Dodatek mieszkaniowy stanowi dochód osoby, której został przyznany, i powinien być uwzględniany przy ustalaniu wysokości zasiłku stałego. Zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej, wysokość zasiłku stałego jest różnicą między kryterium dochodowym a dochodem osoby, przy czym dodatek mieszkaniowy zwiększa dochód strony, co może skutkować obniżeniem lub utratą prawa do zasiłku stałego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skarżącej M. P., której pierwotnie przyznano zasiłek stały. Następnie organ pierwszej instancji zmienił decyzję, obniżając wysokość zasiłku stałego z uwagi na przyznanie skarżącej dodatku mieszkaniowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżąca wniosła skargę do sądu, argumentując, że dodatek mieszkaniowy nie powinien być traktowany jako dochód podlegający potrąceniu z zasiłku stałego, gdyż jego równowartość została przeznaczona na pokrycie kosztów utrzymania mieszkania i leków.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę M. P.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz /spr./ Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk – Meder Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2006r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego o d d a l a skargę
Decyzją Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] r. o numerze [...] został przyznany M. P. zasiłek stały od dnia [...] r. do dnia [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] r. Nr [...], postanowił z urzędu, zmienić poprzednią decyzję w punkcie dotyczącym wysokości przyznanego M. P. świadczenia i ustalił wysokość zasiłku stałego na kwotę [...] zł miesięcznie począwszy od dnia [...] r.
Od powyższej decyzji M. P. odwołała się do organu II instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozparzeniu odwołania, na podstawie art. 138 § pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego
z dnia 14 czerwca 1960 r.(tekst. jedn: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) , art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856), § 1 pkt 16 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U Nr 198, poz. 1925) oraz art. 37 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz.593 ze zm.) wydało w dniu [...] r. decyzję utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że odwołująca się prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, nie pracuje zawodowo, nie posiada uprawnień do renty z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w stosunku do strony został orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności o charakterze okresowym oraz do [...] r. spełniała kryterium dochodowe do uzyskania pomocy społecznej.
Nadto podkreślił, że od miesiąca [...] r. zmianie uległa sytuacja ekonomiczna strony, bowiem decyzją Kierownika OPS w [...] z dnia [...] r. Nr [...] M. P. otrzymała dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł.
Organ podniósł, że zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004r., Nr 64, poz. 593 ze zm.) zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, który ustala się jako różnice między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej (461 zł), a dochodem tej osoby, z tym, że kwota zasiłku stałego nie może być wyższa niż 418 zł miesięcznie.
Organ wskazał, że dochód M. P. od dnia [...] r. stanowi dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł, stąd też wysokość zasiłku stałego powinna wynosić [...] zł miesięcznie.
Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, decyzja organu I instancji określająca w ten sposób wysokość zasiłku stałego dla M. P. jest zgodna z obowiązującym prawem.
Na powyższą decyzję M. P. wniosła w dniu [...]r. skargę, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji.
Skarżąca podniosła, że przyznaną decyzją w dniu [...] r. pomoc
w formie zasiłku stałego w wysokości [...] zł przeznaczyła w całości na utrzymanie mieszkania i lekarstwa, dlatego też musiała zwrócić się o dodatkową pomoc finansową, w formie dodatku mieszkaniowego.
Zdaniem skarżącej, uzyskany dodatek nie jest dla niej pomocą finansową
w sytuacji, gdy jego równowartość została potrącona z zasiłku wyrównawczego tj.
z kwoty [...] zł brutto, którą otrzymywała dotychczas. Kwota [...] zł jest niewystarczająca na bieżące utrzymanie, opłacenie mieszkania i zakup leków.
Według skarżącej, dodatek taki winien być dodatkowym dochodem i wbrew stanowisku Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej nie podlega potrąceniu z kwoty zasiłku stałego.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie oraz przedstawił argumenty, wcześniej już przytaczane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje :
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne dokonują kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
W niniejszej sprawie, Sąd zbadał, czy zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a organy I i II instancji prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o pomocy społecznej oraz reguły procedury administracyjnej i uznał, że organy obu instancji wydały decyzje zgodne z obowiązującym prawem.
Ustawa z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593) określa zasady i tryb udzielania świadczeń z pomocy społecznej.
Przepis art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004r., Nr 64, poz. 593 ze zm.) stanowi, że zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej.
Wysokość tego zasiłku ustala się w wysokości, w przypadku osoby samotnie gospodarującej (a taką osobą jest skarżąca), różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby, z tym, że kwota zasiłku nie może być wyższa niż 418 zł miesięcznej (art. 37 ust 2 pkt 1).
Wysokość kwoty tzw. kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej określa przepis art. 8 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy i jest to kwota 461 zł.
Za dochód osoby ubiegającej się o prawo do świadczeń pieniężnych
z pomocy społecznej, zgodnie z art. 8 ust. 3 tej ustawy, uważa się sumę miesięcznych z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o :
1. miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych;
2. składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;
3. kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.
Dodatek mieszkaniowy stanowi dochód osoby, której został przyznany.
Skarżąca pobierała kwotę [...] zł miesięcznie tytułem zasiłku stałego przyznanego od dnia [...] r. do dnia [....] r., z dniem [...] r. zmieniła się sytuacja finansowa skarżącej, bowiem jej dochód wzrósł o kwotę [..] zł dodatku mieszkaniowego .
W świetle ww. przepisów, należało zweryfikować przyznane stronie świadczenie z pomocy społecznej i ustalić wysokość zasiłku stałego
z uwzględnieniem dochodu uzyskanego od dnia [...] r., stosując przepis art. 37 ust. 2 pkt 1 powoływanej ustawy.
Organ I instancji prawidłowo ustalił wysokość zasiłku stałego na kwotę
[...]zł, odejmując od kwoty [...] zł określanej jako kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej, kwotę miesięcznego dochodu skarżącej, który stanowi dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł.
Zatem zmiana własnej decyzji organu I instancji była uzasadniona przepisami prawa, stąd też Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję zmieniającą decyzję z dnia [...] r. w punkcie dotyczącym wysokości świadczenia przyznanego M. P.
Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia niniejszej skargi i na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło