I GZ 235/06

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2006-10-12

Skład orzekający: Jan Kacprzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wydane z powodu braku podpisu strony, pozbawia stronę możliwości obrony jej praw?
Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarządzenie o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu braku podpisu strony nie pozbawia strony możliwości obrony jej praw. Strona może złożyć ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, w tym w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego, dopóki nie upłynął termin do jego uiszczenia, a w pozostałym zakresie dopóki toczy się postępowanie sądowoadministracyjne.
Stan faktyczny
Skarżący S. S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został przez niego podpisany. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika do uzupełnienia wniosku, jednakże przesyłka z wezwaniem była dwukrotnie awizowana, a termin na uzupełnienie upłynął bezskutecznie. WSA pozostawił wniosek bez rozpoznania. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, podnosząc, że skarżący został pozbawiony możności obrony swoich praw.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. S. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt III SA/Lu 202/06 o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia 1 marca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt III SA/Lu 202/06, wydanym na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., pozostawił wniosek skarżącego S. S. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Wniosek opisujący trudną sytuację skarżącego nie został przez niego podpisany, w związku z czym pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia wniosku poprzez nadesłanie jego podpisanego egzemplarza. Przesyłka z odpisem wezwania była dwukrotnie awizowana: w dniach 29 maja 2006 r. i 5 czerwca 2006 r., a zatem siedmiodniowy termin przysługujący stronie na uzupełnienie wniosku, liczony od dnia 12 czerwca 2006 r., upłynął bezskutecznie w dniu 19 czerwca 2006 r. W zażaleniu na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącego podniosła, że skarżący został pozbawiony możności obrony swoich praw. Wskazała, że w okresie od dnia 28 maja 2006 r. do dnia 30 czerwca 2006 r. przebywała poza adresem znanym Sądowi, jak również powołała się na wcześniejsze pismo, wysłane dnia 1 czerwca 2006 r., w którym wskazała adres substytuta na czas swojej nieobecności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy pismo pełnomocnika skarżącego oznaczone datą 1 czerwca 2006 r., zawierające aktualny adres do doręczeń – adres substytuta, zostało wysłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 24 lipca 2006 r. i jest ono oznaczone inną sygnaturą sprawy (III SA/Lu 198/06). Zgodnie z art. 243 § 1 zd. 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Pismem z dnia 20 kwietnia 2006 r., t.j. przed przekazaniem skargi przez organ administracji wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego, skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, jednak wniosek ten nie został przez skarżącego podpisany. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt. 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Mimo prawidłowego wezwania sądowego wysłanego pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 maja 2006 r., t.j. przed datą pisma pełnomocnika o aktualnym adresie do doręczeń, do uzupełnienia powyższego braku wniosku, termin przysługujący stronie na jego uzupełnienie minął bezskutecznie w dniu 19 czerwca 2006 r. W tej sytuacji wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania stosowanie do art. 49 § 2 p.p.s.a. Wskazać należy, że w niniejszej sprawie zarządzenie o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania nie pozbawia strony możliwości obrony jej praw. Sąd dotychczas nie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, a zatem skarżący może złożyć ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, o jakim mowa w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. Jeżeli chodzi o termin złożenia takiego ponownego wniosku, to zależy on od tego, czy wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmuje także zwolnienie od wpisu sądowego, o jakim mowa w art. 230 p.p.s.a. Związane jest to bowiem z ustawowym terminem zawitym do uiszczenia takiego wpisu, określonym w art. 220 § 1 p.p.s.a. i skutkami jego uchybienia wskazanymi w art. 220 § 3 p.p.s.a. Natomiast takich ograniczeń nie ma w toku postępowania dla wniosku o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie. To zaś oznacza, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący może złożyć, w zakresie dotyczącym zwolnienia od wpisu sądowego, dopóki nie upłynął termin do jego uiszczenia wskazany w wezwaniu sądowym, a w pozostałym zakresie dopóki toczy się postępowanie sądowoadministracyjne (art. 243 i 254 § 1 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 198 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło