IV SA/Wa 1983/06

WyrokWSA w Warszawie2006-12-13

Skład orzekający: Krystyna Napiórkowska, Izabella Janson, Jakub Linkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odwołanie od decyzji administracyjnej, wniesione przez stronę po tym, jak decyzja została skutecznie doręczona ustanowionemu dla niej kuratorowi, może zostać uznane za złożone w terminie, jeśli strona sama otrzymała decyzję później?
Ratio decidendi
Odwołanie od decyzji administracyjnej, wniesione przez stronę po tym, jak decyzja została skutecznie doręczona ustanowionemu dla niej kuratorowi, nie może zostać uznane za złożone w terminie, nawet jeśli strona sama otrzymała decyzję później. Termin do wniesienia odwołania liczy się od daty doręczenia decyzji kuratorowi, a późniejsze doręczenie stronie nie powoduje otwarcia biegu terminu od nowa. Jeśli strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, odwołanie wniesione po jego upływie podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Wojewoda stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez W. S. od decyzji Prezydenta W. w sprawie wymeldowania. Decyzja organu I instancji została doręczona kuratorowi W. S. w dniu 17 maja 2006 r., co czyniło termin do wniesienia odwołania upływającym 31 maja 2006 r. W. S. osobiście odebrał decyzję 25 maja 2006 r. i złożył odwołanie 8 czerwca 2006 r. Skarżący zarzucił brak powiadomienia go o sprawie przez organ i kuratora oraz zlekceważenie obowiązków przez kuratora.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Izabella Janson, sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 roku sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2006 r. nr[...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wymeldowania - oddala skargę - Postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził na podstawie art. 134 k.p.a., że odwołanie W. S. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego zostało wniesione j.. uchybieniem terminu. W uzasadnieniu podano, że decyzja organu I instancji została doręczona kuratorowi ustanowionemu do reprezentowania W. S. za pokwitowaniem jej odbioru dnia 17 maja 2006 r. Odwołanie od ww. decyzji Prezydenta W. nie zostało złożone przez kuratora i decyzja ta stała się ostateczna. Organ wojewódzki podał w uzasadnieniu swojego postanowienia, że W. S. zapoznał się z decyzją organu I instancji w dniu 25 maja 2006 r. i w dniu 8 czerwca 2006 r. złożył odwołanie od tej decyzji. Organ wojewódzki wskazał jednak, że w dniu 17 maja 2006 r. prawidłowo doręczono decyzję organu I instancji kuratorowi ustanowionemu dla reprezentowania interesów W. S. i w związku z tym ostatnim dniem terminu do wniesienia odwołania był dzień 31 maja 2006 r. Ponieważ odwołanie W. S. wniesione zostało w dniu 8 czerwca 2006 r. organ stwierdził, że zostało ono złożone z uchybieniem terminu ustawowego. Na powyższe postanowienie W. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że zarówno organ prowadzący sprawę jak też kurator, nie poczynili żadnych starań by powiadomić go o sprawie, zaś jego żona, wnioskująca o jego wymeldowanie wiedziała gdzie skarżący przebywa i mogła ukrywać adresowaną do niego korespondencję. Dodatkowo skarżący wskazał, że ustanowiony kurator zlekceważył swoje obowiązki i nie wniósł odwołania od decyzji o wymeldowaniu. Odpowiadając na skargę, Wojewoda wnosił o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Mając na względzie powyższe unormowanie Sąd uznał, że skarga nie jest' uzasadniona, co prowadzi do jej oddalenia. Prawidłowo Wojewoda [...] po wniesieniu odwołania badał, czy zostały spełnione warunki formalne tego odwołania, do których zalicza się zachowanie terminu. W. S. błędnie uważał, że doręczenie mu decyzji organu I instancji nastąpiło dnia 25 maja 2006 r. W tym dniu pokwitował on osobiście odbiór decyzji, ale skutecznie była ona doręczona w postępowaniu z udziałem kuratora ustanowionego dla osoby nieznanej z miejsca pobytu. Nastąpiło to dnia 17 maja 2006 r., a zatem termin wniesienia odwołania upłynął dnia 31 maja 2006 r. Późniejsze doręczenie decyzji organu I instancji stronie reprezentowanej w postępowaniu administracyjnym przez kuratora ustanowionego na podstawie art. 34 k.p.a., któremu została uprzednio doręczona decyzja w danej sprawie, nie powoduje otwarcia od początku dla strony terminu wniesienia odwołania. Czternastodniowy termin wniesienia odwołania liczy się od dnia doręczenia decyzji kuratorowi. Jeżeli strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu ze skutkiem pozytywnym, jej odwołanie wniesione w terminie 14 dni od doręczenia do jej rąk decyzji administracyjnej organu I instancji podlega załatwieniu w trybie art. 134 k.p.a. Skoro odwołanie W. S. zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, liczonego od daty doręczenia decyzji kuratorowi reprezentującemu go w postępowaniu administracyjnym i nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, trafnie Wojewoda orzekł zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 134 k.p.a. o uchybieniu terminu. Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło