I SA/Wr 156/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym 75% podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz Z. S. kwotę 2.415 (dwa tysiące czterysta piętnaście) złotych tytułem kosztów postępowania. W skardze Z. S. – reprezentowanego w przedmiotowej sprawie przez doradcę podatkowego – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-S. M. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym 75 % podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 r. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu i poprzedzającej go decyzji pierwszoinstancyjnej oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym zastępstwa prawnego, według norm przypisanych. W odpowiedzi na skargę, decyzją z dnia [...]r. nr [...], doręczoną pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...]r., organ podatkowy drugiej instancji w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił wskazane wyżej decyzje drugiej i pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W załączeniu do pisma z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. przesłał do Sądu pismo Z. S. z dnia [...]r., w którym zawarł on wniosek o zasadzenie – w związku z wydaniem wskazanej decyzji kasacyjnej i umorzeniem postępowania w sprawie - na jego rzecz niezbędnych kosztów postępowania w kwocie [...]zł. Wezwany przez Sąd, reprezentujący skarżącego doradca podatkowy w treści pisma z dnia [...]r. oświadczył, iż w związku z wydaniem przez organ drugiej instancji decyzji na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożona przez Z. S. skarga stała się bezprzedmiotowa, co powoduje, że strona skarżąca skargę cofa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania przez organ drugiej instancji, stosownie do art. 54 § 3 ustawy procesowej, decyzji uwzględniającej w całości sformułowane w skardze żądanie Z. S., która - wobec nie wniesienia od niej przez stronę skarżącą środka zaskarżenia – zyskała walor ostateczności, oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzeniu. Wobec umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy procesowej o zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 200 oraz art. 205 § 2 i 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na orzeczoną kwotę zwrotu kosztów postępowania składają się w niniejszej sprawie kwota opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa oraz koszt zastępstwa prawnego w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1) lit. "e" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 212, poz. 2075). Z tych względów – na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 209 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.