I SA/Ol 82/06

Svgn.akt: l SA/Ol 82/06 Olsztyn, 10 marca 2006r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny \v Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2001r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. , na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]", w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2001r. postanawia: odrzucić skargę. Spółka z o.o. "A" z siedzibą złożyła skargę na wymienioną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z "[...]"12.2002r. w części dotyczącej określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki do przeniesienia na następny miesiąc oraz uchylono tę decyzję i umorzono postępowanie w pozostałym zakresie. Pismem z dnia 17 lutego 2006r. o sygn. jak wyżej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wezwał Spółkę do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie do podpisania skargi. Jednocześnie Sąd pouczył stronę, iż nieusunięcie braków skargi we wskazanym terminie spowoduje jej odrzucenie. Pismo z dnia 17 lutego 2006r. zostało prawidłowo doręczone Spółce 21 lutego 2006r. W dniu 01 marca 2006r. wpłynęły zaś do Sądu uwierzytelnione kserokopie oświadczenia notarialnego O. R. o wyjściu ze składu udziałowców spółki "A", wraz z tłumaczeniem, a ponadto kserokopia odpisu aktualnego z rejestru handlowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy, "[...]" Wydział Krajowego Rejestru Sądowego. W rejestrze tym, jako osoby uprawnione do reprezentowania podmiotu wskazano O. I. i T. G., zaś jako sposób reprezentowania spółki reprezentację dwuosobową. Zgodnie z art.57 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, wśród których to wymagań art. 46 par. 1 pkt 4 ustawy wskazuje na konieczność podpisania pisma przez stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Art. 28§1 powołanej ustawy stanowi, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w Ich imieniu. Z kolei na podstawie art. 29 p.p.s.a, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art.28 mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Kontrola wstępna skargi na wymieniony wyżej akt administracyjny wykazała, iż została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Pomimo bowiem wskazania w rejestrze sądowym, a więc dokumencie stwierdzającym umocowanie, dwuosobowej reprezentacji spółki z o.o. "A" skargę podpisała tylko jedna z wymienionych w nim osób. W świetle powołanego art. 29 p.p.s.a nie jest natomiast zadaniem Sądu dokonującego wstępnej kontroli wniesionego środka zaskarżenia badanie zgodności przedstawionego rejestru z aktualnym stanem faktycznym, wskazanym przez stronę w piśmie z dnia 27.02.2006r. Mając zatem na uwadze. iż pomimo wezwania Sądu nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, należało ją odrzucić na podstawie wymienionych wyżej przepisów oraz art.58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a.