III SA/Gd 26/07

PostanowienieWSA w Gdańsku2007-01-26

Skład orzekający: Sędzia NSA Jacek Hyla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność materialno-techniczną, wniesiona przez adwokata i podlegająca stałej opłacie, która została wniesiona w zaniżonej kwocie, powinna zostać odrzucona bez wezwania do jej uzupełnienia?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez adwokata, podlegająca stałej opłacie, która została opłacona w kwocie niższej od wymaganej, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia opłaty, zgodnie z art. 221 PPSA. Uiszczenie opłaty w zaniżonej kwocie jest równoznaczne z brakiem opłaty.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej spółki z o.o. wniósł skargę na czynność materialno-techniczną Prezydenta Miasta dotyczącą odmowy zwrotu nadpłaty za wydanie kart pojazdów. Skarga została wniesiona przez adwokata i opłacona wpisem sądowym w kwocie 100 zł, podczas gdy należna opłata stała wynosiła 200 zł. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę. 2. Zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na czynność materialno-techniczną Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty za wydanie kart pojazdów postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej "A" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł (sto złotych). Działający w imieniu skarżącej pełnomocnik – adwokat wywiódł skargę na czynność materialno-techniczną Prezydenta Miasta [...] dokonaną pismem tegoż organu z dnia 25 października 2006 r., w którym odmówiono stronie skarżącej zwrotu poniesionych opłat za wydanie kart pojazdu. W skardze wskazano, iż pismo to jest aktem administracyjnym, o jakim stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Jednocześnie pełnomocnik skarżącej uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł. Zgodnie z treścią art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W rozpoznawanej sprawie, zważywszy na jej przedmiot należny wpis stały od wniesionej skargi wynosi 200 zł stosownie do dyspozycji § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wobec tego, że skarga podlegała wpisowi stałemu, a wniesiona została przez pełnomocnika będącego adwokatem upoważnionego do występowania w imieniu skarżącej, to pełnomocnik miał obowiązek opłacić skargę w wysokości opłaty określonej w powołanym przepisie bez wezwania. Za wypełnienie tego obowiązku nie może być uznane uiszczenie opłaty w zaniżonej kwocie. Uiszczenie opłaty stanowiącej wpis stały w kwocie niższej od wymaganej jest tożsame z brakiem opłaty. Skargę zatem, stosownie do treści art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odrzucić. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie przepisu art.232 §1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło